занесенных в перечень лиц — Олелько и Василий Чарторый-ский — были не сыновьями, а внуками Ольгерда9, и, наконец, некие «Иван Острожский» и «Лев Волынский» не встречаются ни в источниках XIV в., ни в каких-либо родословных росписях или преданиях о роде Гедимина10. Очевидно, что явно недостаточно знакомый с литовской генеалогической традицией и работавший, вероятно, по памяти, Спиридон (либо анонимный тверской книжник XV в., материалами которого, по мнению некоторых исследователей, Спиридон пользовался) перепутал всю картину родства между разными ветвями рода Гедимина и. Для нас важно, что допущенные здесь ошибки не были исправлены в дальнейшем при создании официальных московских переработок «Родословия литовских князей», представленных текстами «Сказания о великих князьях владимирских» и так называемой Чудовской повести. Редактор, работавший с текстом «Сказания», устранил лишь имя Льва, почему-то показавшееся ему сомнительным, но этим породил новую ошибку, так как оставшееся прозвище «Волынский» оказалось прикрепленным к Семену-Лингвеню (родоначальнику мстиславских князей), который никогда Волынью не владел. Ту же поправку встречаем и в тексте «Чудовской повести», составитель которой дополнил текст своего источника перечнем детей Ольгерда от первого брака. Этим он также лишь увеличил путаницу, так как первой жене Ольгерда были приписаны дети Ульяны (Скиргайло, Корибут, Свидригайло), перечень же, восходящий к «Посланию», остался и здесь без изменений12. В таком же виде, как и в «Чудовской повести», читается перечень сыновей Ольгерда и в тексте «Родословия литовских князей», помещенном в списке Дубровского Новгородской IV летописи — новгородском владычном своде 1539 г.13 9 Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku. Warszawa, 1895, s. 336-340. 10 Современники Ольгерда — князь Данило Острожский и его дети Федор и Михаил —вели свой род от гуронских князей (Wolff /. Op. cit., s. 342-343). 11 О других фактических ошибках в «Послании» при изложении истории отношений между потомками Гедимина см.: Дмитриева Р. П. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха.—ТОДРЛ, М.—Л., 1976, т. XXX, с. 223. 12 Дмитриева Р. П. Сказание, с. 180—203. 13 ПЕРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 3. Л., 1929, с. 481. Все эти наблюдения дают полное основание считать, что данная версия сложилась и бытовала в среде, малознакомой с генеалогической традицией литовских князей, не связанной с их потомками и, как следует из содержания легенды, не заинтересованной в защите их родовых интересов. Предположительно следует указать на советников Василия III из среды старомосковского боярства, которых такая версия определенно уравнивала в со- словно-местническом плане с Гедиминовичами.