A. H. Сахаров СТРАНИЦЫ РУССКОЙ ДИПЛОМАТИИ НАЧАЛА X В. В истории внешней политики Древнерусского государства, в истории его раннефеодальной дипломатической практики русско-византийскому договору 907 г. принадлежит особое место. Более двухсот лет историки, отечественные и зарубежные, ведут спор относительно реальности как русского похода на Константинополь в 907 г., так и соглашения между Русью и Византией, помеченного этим же годом в Повести временных лет. Однако спор не решен и до настоящего времени, что отмечено еще раз в последней крупной работе по истории внешней политики Древнерусского государства, принадлежащей перу В. Т. Пашуто: «Вопрос о походе и характере договора 907 г. остается дискуссионным» \ Между тем вопрос о реальности похода и договора 907 г. имеет важное значение для понимания истории Древнерусского государства, поскольку речь идет о крупном межгосударственном соглашении, имеющем в основном политический характер и характеризующем уровень развития раннефеодальной государственности у руссов начала X в. 1 Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 60. 2 Шахматов А. А. Несколько замечаний о договорах с греками Олега и Игоря.— «Записки Неофилологического общества», Пг., 1915, вып. VIII. 3 Обнорский С. П. Язык договоров русских с греками.— В кн.: Язык и мышление, вып. VI—VII. М.—Л., 1936, с. 80—81, 100; Бахрушин С. В. Некоторые вопросы истории Киевской Руси.— «Историк-марксист», 1937, № 3, с. 172—173; Лихачев Д. С. «Повесть временных лет» (Историко-литературный очерк), комментарии.— В кн.: ПВЛ, ч. 2. М.—Л., 1950, с. 49, 53, 118, 262; Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по В ходе долгой полемики мобилизовано большое количество аргументов, привлечено к рассмотрению немало новых зарубежных и древнерусских источников. Все их разбирать в настоящей работе, конечно, не представляется возможным, но на одном аргументе нереальности договора 907 г. мы считаем целесообразным остановиться, так как он наиболее решительно защищает версию о преднамеренной фальсификации автором Повести временных лет договора 907 г. Этот аргумент, выдвинутый А. А. Шахматовым2, был поддержан группой историков и филологов (С. П. Обнорский, С. В. Бахрушин, Д. С. Лихачев, А. Г. Кузьмин, С. М. Каштанов, О. В. Творогов и др.3).