прыжкам и бражникам). По его мнению, эти статьи были опущены по разным причинам: ст. 53, так как ее постановление было «второстепенным», а часть ст. 7, так как «ярыжки» могли быть и крестьянами, и посадскими людьми, а об их «бесчестье уже говорилось» 23. Но, скорее, возможно иное соотношение редакций: рассматриваемая часть ст. 7 является в Краткой редакции позднейшей вставкой (сравнительно с Пространной), ибо она нарушает общую шкалу штрафов, говоря о бесчестий в 2 деньги, тогда как помещена она после упоминания о тех лицах, за кого бесчестье не платилось вовсе. Статья о хозяине собаки могла быть также позднейшим дополнением к тексту, имевшемуся в распоряжении у составителя Краткой редакции. В ст. 30 Краткой редакции определяется размер копны сена. По мнению Копанева, в Пространной редакции она претерпела удивительные превращения: часть ее попала (ст. 179) в текст памятника, а часть (слова «мерная копна») —в оглавление. Случай просто беспрецедентный! Допустить сокращенное изложение ст. 179 в Краткой редакции гораздо естественнее. Итак, Копаневу не удалось обосновать гипотезу о первичности Краткой и вторичности Пространной редакции Судебнике 1589 г. Его предположение влечет за собой признание существования на Двине двух попыток кодификации, что уже само по себе маловероятно. Сокращение законодательных памятников для конца XVI — начала XVII в.—вещь, хорошо известная. Так, в частности, была создана Сокращенная Правда. И здесь, как и в Краткой редакции, происходило слияние сокращенных статей воедино. Гипотеза Копанева не объясняет, почему дополнительным источником Пространной редакции был только один Судебник 1550 г., а не были привлечены какие-либо дополнительные материалы. Все это заставляет нас отказаться от гипотезы Копанева и вернуться к предположению о том, что на русском Севере около 1589 г. была создана пространная версия Судебнике 1589 г. на основе местной судебной практики и кодекса середины XVI в. Позднее какой-то знаток русского права из дьяческой среды решил извлечь из этой обработки текст Судебнике 1550 г. (как «апробированный» центральной властью памятник), поместить его в сборник, куда также переписал нововведения, почерпнутые им из текста Пространной редакции. При этом он сохранил следы связи этих нововведений с Судебником Ивана Грозного, оставив в значительной части статей прямые отсылки к его тексту. 2. О ТЕКСТОЛОГИИ СПИСКОВ СВОДНОГО СУДЕБНИКА 23 Там же. с. 432. Сводный Судебник — законодательный кодекс, сложившийся в начале XVII в. на основе Судебнике 1550 г. и так называемых дополнительных статей второй половины XVI в. Впервые он был 227 В*