На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
стр. 193

А. Л. Хорошкевич К ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ЗАПИСИ О ДУШЕГУБСТВЕ» Для изучения проблемы централизации суда в Великом княжестве московском XIV—XV ее., с присоединением Великого Новгорода превратившемся в Русское государство, существенное значение имеет «Запись о душегубстве» *, или «Губная (уставная) московская запись» по М. Ф. Владимишскому-Буданову, «Московский губной устав» по П. Н. Мрочеку-Дроздовскому2. Запись посвящена определению географических пределов московского судебного округа (статьи 1 и 2 по нумерации М. Ф. Вла-димирского-Буданова, принятой последующими исследователями), московского городского судебного округа (ст. 3), порядку рассмотрения особо тяжких преступлений — душегубства, т.е. убийства, с поличным и без поличного и пенных дел, наказываемых штрафом, дел, совершенных жителями московских дворов и сел, жителями городов, волостей и сел великого князя, великой княгини и удельных князей (статьи 5—6), тверичами (ст. 10), жителями станов (ст. 9); степени участия и порядку вознаграждения за участие в судебном процессе большего московского наместника, третчиков, т.е. представителей удельных князей, и судей. В специальной 7-й статье, носящей характер исторического примечания, указывается, что судьи стали рассматривать дела жителей дворов великой княгини и удельных князей лишь в результате деятельности великой княгини Софьи Витовтовны и не названного по фамилии Ивана Дмитриевича. 1 ГПБ, № Q. XVII. 58, л. 62 об., 66—67 об. Публикации: ААЭ, т. I. СПб., 1836, № 115; Владимирский-Буданов М. Ф. Христоматия по истории русского нрава, вып. II, изд. 5. Киев, 1915, с. 68—72; ПРП, вып. 3. М., 1955, с. 167— 169; АСЭИ, т. III. М.— Л., 1964, № 12, с. 27-29. 2 Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов.— «Юридический вестник», М., 1884, № 5—6, с. 124-125. Единодушные в оценке памятника как законодательного, исследователи по-разному определяли его смысл. По П. Н. Мрочеку-Дроздовскому его цель была в определении компетенции сместного суда, по М. Ф. Владимирскому-Буданову — в закреплении остатков старого единства государственной судебной власти. Советские историки подчеркивали роль Записи в централиза- 7 Восточная Европа 193


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes