А. Л. Хорошкевич К ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ЗАПИСИ О ДУШЕГУБСТВЕ» Для изучения проблемы централизации суда в Великом княжестве московском XIV—XV ее., с присоединением Великого Новгорода превратившемся в Русское государство, существенное значение имеет «Запись о душегубстве» *, или «Губная (уставная) московская запись» по М. Ф. Владимишскому-Буданову, «Московский губной устав» по П. Н. Мрочеку-Дроздовскому2. Запись посвящена определению географических пределов московского судебного округа (статьи 1 и 2 по нумерации М. Ф. Вла-димирского-Буданова, принятой последующими исследователями), московского городского судебного округа (ст. 3), порядку рассмотрения особо тяжких преступлений — душегубства, т.е. убийства, с поличным и без поличного и пенных дел, наказываемых штрафом, дел, совершенных жителями московских дворов и сел, жителями городов, волостей и сел великого князя, великой княгини и удельных князей (статьи 5—6), тверичами (ст. 10), жителями станов (ст. 9); степени участия и порядку вознаграждения за участие в судебном процессе большего московского наместника, третчиков, т.е. представителей удельных князей, и судей. В специальной 7-й статье, носящей характер исторического примечания, указывается, что судьи стали рассматривать дела жителей дворов великой княгини и удельных князей лишь в результате деятельности великой княгини Софьи Витовтовны и не названного по фамилии Ивана Дмитриевича. 1 ГПБ, № Q. XVII. 58, л. 62 об., 66—67 об. Публикации: ААЭ, т. I. СПб., 1836, № 115; Владимирский-Буданов М. Ф. Христоматия по истории русского нрава, вып. II, изд. 5. Киев, 1915, с. 68—72; ПРП, вып. 3. М., 1955, с. 167— 169; АСЭИ, т. III. М.— Л., 1964, № 12, с. 27-29. 2 Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов.— «Юридический вестник», М., 1884, № 5—6, с. 124-125. Единодушные в оценке памятника как законодательного, исследователи по-разному определяли его смысл. По П. Н. Мрочеку-Дроздовскому его цель была в определении компетенции сместного суда, по М. Ф. Владимирскому-Буданову — в закреплении остатков старого единства государственной судебной власти. Советские историки подчеркивали роль Записи в централиза- 7 Восточная Европа 193