На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
стр. 153

Русской Правде, или это — условное обозначение некоторого множества преступников. При последнем допущении (а мы склоняемся именно к нему) сама названная цифра требует объяснения. Сказанное выше, а именно наличие противопоставления «один — много» (в явном или скрытом виде) практически во всех разбираемых статьях и Кр., и Пр.,— лишний аргумент в подтверждение существования предполагаемого Устава. Есть и другой критерий, подтверждающий справедливость выдвинутого тезиса: это — принципиальное единство системы штрафов в указанных статьях обеих редакций, в числовом выражении, отличном от других статей Русской Правды. Притом редакция Пр. статей 41—43 сохранила лишь частью первоначальную систему штрафов Устава, так как в ней в соответствии с особенностями денежного счета Пр. «резана» заменена «куной». В статьях же 31, 40 Кр. уцелело более древнее (и соответственно более близкое к архетипному тексту Устава) наименование единиц штрафа («резана»). Мы исходим из принятого историками соотношения денежных единиц в Русской Правде. В тексте Кр. 1 гривна—20 ногатам=25 кунам=50 резанам; в тексте Пр. 1 гривна—20 ногатам=50 кунам. Отсутствие «резаны» в Пр. и замена ее в соответствующих местах куной, как установлено, не повлияли на размеры гривны8. Соответствие 3 гривен 30 резан (ст. 31 Кр.) 3 гривнам 30 кунам (ст. 41 Пр.) в данном случае важно и как сохранение неизменным соотношения гривны и единицы, составляющей ее 1/50 («резана» в Кр., «куна» в Пр.). 8 Бауер Н. П. Денежный счет Русской Правды.— В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. М.— Л., 1937, с. 195. «Куна всюду, за исключением двух статей, совершенно механически заменила собою резану» (там же, с. 202). 9 Там же, с. 203; ПРП, вып. 1. М., 1952, с. 101, 156—157. Исследователи обычно объясняют указанные выше ставки штрафов как складывающиеся из собственно штрафа (1 или 3 гривны) и платежа в пользу судебного исполнителя, лиц, обнаруживших преступников, и других в размере 20% от самого штрафа (ср. ст. 74 Пр., где отчисление в пользу отрока составляет именно 20%, или 2 гривны 20 кун от 12 гривен) 9 Это предположение уязвимо. Надбавка в 20% не обозначена в тексте прямо (как в ст. 74 Пр.), а выводится исследователями. Если же думать, что 3 гривны есть отчисление князю, а 30 резан/кун — возмещение потерпевшему, то возникают следующие возражения. При штрафе 3 гривны 30 резан/кун отчисление князю с 10 сообщников составит 30 гривен, возмещение потерпевшему 300 резан/кун, или 6 гривен. Эти 6 гривен в 2—3 раза превышают стоимость копя по расценкам Русской Правды, в 6 раз — вола и т. д. Такое расхождение необъяснимо, и потому выдвинутое предположение вряд ли справедливо, тем более что если потерпевший терял стадо скота или табун коней, то эти 6 гривен никак не возмещали реальной стоимости утраченного.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes