На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
стр. 142

видуальном землевладении относительно мало, и его скорее можно характеризовать как держание. Существовало государство, которое организовывало строительство, изымало прибавочный продукт, торговало и контролировало торговлю, заботилось об обороне страны и экономическом накоплении, необходимом для дальнейшего развития и безопасности государства. Существовала аристократия во главе с верховным правителем, государственный аппарат с административными и исполнительными органами. Даже из этого очень краткого перечня видно, что описанный выше тип генезиса классового общества у славян имеет некоторые элементы, для которых можно найти определенные аналогии как в восточном иранском, отчасти в византийском, так и в меньшей мере — в западноевропейском регионе. Этот факт подводит к вопросу, можно ли такой общественный способ производства зачислять в разряд известных общественных формаций, или же — к какому типу относится общество с таким способом производства. 31 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 180—181. Соображения о переходном периоде от общинно-родового к классовому (рабовладельческому, феодальному) обществу тут не подходят, так как в данном случае речь идет уже о бесспорно эксплуататорской системе явно классового характера. Это общество не было рабовладельческим, так как труд челядинов-рабов не был решающим экономическим фактором. Таким фактором была производительная деятельность подвергавшихся эксплуатации, лично свободных, но юридически зависимых членов сельских общин. Поэтому-то попытки изобразить подобную систему как рабовладельческую отвергаются с основанием. Исключительно групповая собственность на землю господствующего класса и государства, частичная (юридическая) зависимость общинников от последнего и от господствующего класса в лице правителя, право общинников на пользование землей и их обязанность отдавать под угрозой внеэкономического принуждения прибавочный продукт суверенному собственнику — все это можно считать уже отношениями первичного феодального характера. В славянской (IX—XI ее.), иранской (V— VI ее.), византийской (VIII—X ее.) и восточнофрапкской (VIII— IX ее.) среде не было преобладания межличностных отношений и индивидуальной частной собственности, которые стали типичными для западноевропейского региона после романизации германских племен и принимались за основной или преимущественный критерий и за типичную модель феодализма. Однако при дальнейшем развитии Западной Европы собственность феодала хотя и оставалась действительной, но не была абсолютной, так как феодал, принадлежащий к господствующему классу, был вассалом суверенна, который и был единственным, хотя и не фактическим собственником земли. К тому же и крестьяне, бывшие лично зависимыми, в конце концов и там оказались объединенными в сельских общинах 31.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes