винности. При этом право сбора прибавочного продукта, возмещавшееся с организацией работ и набором в войско, могло вначале даваться как награда за государственную службу. Централизованная монархия в ряде случаев вмешивалась в организацию земледельческого и ремесленного производства и подчиняла его своим нуждам. Изымаемый прибавочный продукт имел характер дани, переходящий в публичноправовую ренту. Централизация и аккумуляция последней в руках правителя способствовала развитию городов и торговли. Так господствующий класс эксплуатировал население своего государства: свободные общинники зависели прямо и косвенно (через сильный бюрократический аппарат) от правителя, а облагаемые налогом земледельцы и скотоводы, вышедшие из общин, выплачивали чинш средним и крупным землевладельцам. Начиная с IV—V ее. процесс возникновения крупного частного единоличного держания в форме вознаграждения за государственную службу пошел в ущерб государственной собственности. Начиная со следующего века в зависимость от феодализирующейся аристократии стали попадать целые общины. Исключительно подневольным трудом были заняты рабы (подобные античным рабам), которые происходили как из местного населения, так и из военнопленных. В историографии общество с подобными чертами характеризуется как феодальное или формирующееся раннефеодальное. Иногда же указывается на то, что при разложении рабовладельческого строя общественные отношения в Иране с V в. приобретали характер феодальных, т.е. что с IV—V ее. шел процесс феодализации 13. 19 Widengren G. Recherches sur la féodalisme iranien.— «Orientalia Suecana», 1957, N 5, p. 79—182; Werner E. Einige Charakteristik des vorderund mittelasiatischen Feudalismus.— «Zeitschrift fur Geschichtwissenschaft», 1963, Bd XI, S. 1134—1195; Пигулевская H. В. Указ. соч., с. 48; Дьяконов M. M. Указ. соч., с. 282—287. 20 Natsagdorj S. Main Characters of Feudalism of the Nomads.— In: XIV-th International Congress of Historical Sciences. San Francisco, 1975. О патриархальнофеодальных отношениях у кочевников см. статьи И. Я. Златкина («Вопросы истории», 1955, № 4, с. 72—80) и С. 3. Зиманова («Вопросы истории», 1955, № 12, с. 63—67). В восточном регионе нужно обратить внимание и на среднеазиатские (а также и на некоторые восточноевропейские) ира-ноидные, тюркские и монголоидные народности с развитым или преобладающим скотоводческим типом хозяйства п на вопросы земельной собственности у них. Земельные наделы были средством производства как для земледельцев, так и для скотоводов. Земли и стада были основной собственностью правителя и князей, которые благодаря этому имели в своих руках средство эксплуатации рядовых скотоводов, свободных лично, но юридически и экономически зависимых от представителей господствующего класса. И здесь был широко распространен бесправный подневольный труд, аналогичный рабству20.