|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА В ДРЕВНОСТИ
И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
стр. 96
ных функций в племенном аппарате. Аналогично складывались «внеземельные доходы» бояр, принимавших
деятельное участие в функционировании государственного аппарата, как это отмечает Фроянов и.
Таким образом мы получаем указание, что бояре как социальная группа переняли важные атрибуты
племенной знати: земельные владения и участие в судебно-административном аппарате. Это делает
правдоподобной тиреемственность от племенной знати боярства в генеалогическом отношении. Разница между
обеими группами состояла в том, что племенная знать оставалась в зависимости от племени и его вечевой сходки,
тогда как бояре были, несомненно, вассалами князя и, как правило, упоминаются в источниках как его бояре
(genetivus possesivus). Князь в смысле государственном, т.е. как повелитель подданных, в раннее средневековье —
новое явление в развитии славянского общества. Точно так же в рамках государственного строя возникает
институт княжеских вассалов высшего ранга, бояр. Этимологию этого слова И. И. Срезневский считал славянской
(от существительного «бой, вой» или от прилагательного «боль, болий») 12, однако современная лингвистика
устраняет бояр из праславянского лексикона 13 и признает тюркское происхождение этого слова (от boilu,
«высокий»)14. В славянскую среду внесли это название протоболгары, прилагая его к высшей категории
сановников, служивших болгарскому хану в центральном и местном управлении 15 По примеру болгар и у
восточных славян боярами (более древняя форма: боляре 1в) стали называть круг высших сановников, при
помощи которых (киевский) князь управлял страной, очевидно, ввиду сходства обоих институтов. Возможно, что
посредствующим звеном в передаче этого термина из Болгарии в Русь стал русско-византийский договор 911 г. (с
его болгарским переводчиком) или даже не сохранившийся, но известный из донесения Константина
Багрянородного договор 866/67 г. (если заимствование не произошло еще ранее).
11 Фроянов И. Я. Указ. соч., с. 66.
12 Эту этимологию Срезневского принимал В. И. Сергеевич (Сергеевич
В. И. Рѵсские юридические древности, т. I. Территория и население.
СПб., 1902, с. 331).
13 Отсутствует это слово и в последнем словаре праславянского языка:
«S'ownik pras'owianski», red. F. S'awski, t. I. Wroclaw, 1974.
14 Историю этимологии этого слова см.: Vasmer M. Russisches etymologisches Wôrtcrbuch, Bd I. Heidelberg. 1953, S. 114—115;
Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. Пер. О. Н. Трубачева, т... I. М., 1964, с. 203-204.
15 ВеЪеѵИиеѵ V. Die protobulgarischen Inschriften. Berlin, 1963, S. 41, 279.
18 Эта архаическая форма сохранилась в договоре Игоря с Византией 944 г.
Из каких социальных элементов набирались эти княжеские вассалы? В источниках мы не находим вполне
вразумительного ответа на этот вопрос. Можно сомневаться, что в их составе оказались в большом количестве
варяги, что они приняли видное участие в создании этого института, так как в противном случае от
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|