Мелано, был последний раз осужден лишь в январе 1380 г.221 Что же касается того, что эти имена Луки и Мео идут во главе списков осужденных,222 то это не может быть определяющим началом, к тому же в списке осужденных 27 сентября 1378 г. у анонимного автора «Дневника» Лука ди Мелано идет на 4-м месте, а Мео дель Грассо — на 5-м,223 у Стефани, в этом же списке, они занимают 31-е и 32-е места.224 Во втором решении в октябре—ноябре 1378 г. они занимают 5-е и 6-е места.220 В третьем один из них, Лука ди Мелано, стоит на 44-м месте.226 В приговоре Чири они стоят на 2-м и 3-м местах.227 Какой же вывод можно сделать, исходя из всех приведенных выше данных? 221 M. Stefani, rubr. 845a, стр. 305. 222 M. A. Гуковский. Кто был истинным руководителем восстания чомпи, стр. 195. 223 Diario d'Anonimo, стр. 384—385. 224 M. S t e f a n i, rubr. 807a, стр. 336—337. 225 Там же, rubr. 810a, стр. 340. 226 Там же, rubr. 845а, стр. 366. Это решение не рассмотрено М. А. Гуковским. 227 Atti del Capiiano del Popolo del 1379, стр. 441. 228 M. А. Гуковский. Кто был истинным руководителем восстания чомпи, стр. 196. 229 M. А. Гуковский. Итальянское Возрождение, стр. 183. 230 П. П. Фридолин. Восстание Чьомпи, стр. 34—35. 2,1 В. И. Рутенбург. Очерк, стр. 173. Мео дель Грассо и Луку ди Мелано можно считать, как это установлено М. А. Гуковским, в числе руководителей чомпи. Однако правильнее было бы смягчить категоричность формулировки, гласящей о том, что они были главными вождями, организаторами и вдохновителями восстания чомпи. Что касается Аньоло Латини и Гваспарре дель Рикко, то их краткая, но.яркая характеристика как активных участников движения, данная в статье 1939 г. М. А. Гуковским на основе источников, весьма интересна и вполне приемлема,228 в то время как возведение их в ранг руководителей движения наряду с Мео и Лукой в монографии 1947 г.229 менее убедительно. Поэтому правильным можно считать приведенное уже ранее положение П. П. Фридолина, выдвинутое им в 1925 г., о том, что наемные рабочие, чомпи, уже в июльские дни имели собственных вождей — простых людей из народа.230 Это мы можем дополнить нашим положением, выдвинутым еще в предварительном очерке восстания чомпи, данном в нашей монографии 1951 г., о том, что трудно назвать имя вождя чомпи, хотя источники дают возможность назвать несколько имен равной величины.231 Нами тогда