Как мы уже отмечали, мысль о самостоятельном управлении, или точнее — о приоритете власти, не была у чомпи доведена до конца, хотя являлась одной из наиболее ценных сторон Их программы и их деятельности. В XIV в. эта борьба не привела и, как уже отмечалось, не могла привести к победе и утверждению власти предпроле-тариата. Поэтому как модернизаторские и антинаучные нужно рассматривать встречающиеся у буржуазных авторов формулировки, в которых восстание чомпи характеризуется как попытка установления диктатуры пролетариата, о чем, например, пишет итальянский историк Лейхт.1о° В работах советских исследователей, посвященных восстанию чомпи, дается принципиально отличная об буржуазных ученых оценка этого крупного и симптоматичного движения. Общая оценка его содержания, направленности и результатов не вызыо о ICI речивая философия Кампанеллы требует особого рассмотрения, однако элементы этого положения не случайны, их можно обнаружить и в других его произведениях. 150 «I Ciompi avrebbero voluto instaurare una dittatura proletarian (P. S. Lei с ht, стр. 168). 151 H. П. Грацианский в целом правильно писал о движении чомпи, что «речь идет о чисто городском движении в обстановке раннего капиталистического хозяйства», хотя некоторые его термины требуют уточнения (Н. П. Грацианский, стр. 4, 133-134). А. К. Дживелегов называет чомни пролетариатом и даже юворит о возможности установления во Флоренции XIV в. диктатуры пролетариата. Восстание же чомпи именуетсд автором социальной революцией (А. Дживелегов. Флоренция, стр. 160- 170 и др.). Такая модернизация событий XIV в. является исключением в советской литературе. П. П. Фридолин, как правило, называет это движение восстанием, однако использует и такую формулу, как «революция чомпи» (П. П. Фридолин. Восстание Чьомпи, стр. 60). Модернизированно звучит его сравнение народного ополчения с красной гвардией (там же, стр. 48). В 1942 г. П. П. Фридолин снова употребляет такие термины, как «революция», «цеховая буржуазия» и т. д. (П. П. Фридолин. Восстание Чьомпи. Тезисы, стр. 5-7). В своих работах, в целом правильно освещающих историю восстания чомпи, М. А. Гуковский иногда также допускает термин «революция» (М. А. Гуковский. Кто был истинным руководителем восстания чомпи, стр. 191); (М. А. Гуковский. Итальянское Возрождение, стр. 183; M. À. G u к о w s к и, стр. 710). Несколько модернизированно звучит также формулировка «рост рабочего движения», использованная в моей работе 1951 г. (В. И. Рутенбург. Очерк, стр. 18). Все эти терминологические неточности могут дать пищу для модернизации истории движения чомпи, а тем самым для неверной характеристики его сущности, искажения исторической действительности. вает существенных возражении, за редчайшим исключением.101 Собственно, изложенными выше событиями разгрома чомпи 31 августа 1378 г. и заканчивается история восстания чомпи, в связи с чем мы разрешили себе поставить несколько вопросов, связанных с общей характеристикой этого специфически италь