литической экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология».144 Показательна эволюция Родолико В ЭТОМ же вопросе: в 1905 г. Родолико считал, что у цехов красильщиков и портных не хватало «высокой идеальности, поэзии любви, а без любви легко развивается естественный эгоизм», приведший их к разрыву с чомпи.14' В 1945 г. Родолико видит в действиях этих цехов «классовый эгоизм», явившийся, по его нынешним представлениям, источником всех бед. Правда, элементы этих формулировок он черпал у Дерена еще в своей старой работе, 146 а сам впервые ввел положение о «классовом эгоизме» еще в 1922 г. («class egoism»).147 Если Родолико выступает в качестве проповедника классового мира, то его учитель и первый крупный исследователь восстания чомпи, Фоссати, в своей книге, вышедшей еще в 1882 г., писал, что «нельзя не аплодировать делу тех», кто разгромил чомпи, которые «стремились все иметь в своих руках, полагая, что только они способны мыслить и управлять».148 Именно эта сторона «классового эгоизма» чомпи пугала и пугает буржуазных ученых, а их идея «классового мира» предполагает бесправие трудящихся. В этом отношении между Родолико и его учителем Фоссати родство не только академическое, но и классовое. 144 В. И. Ленин, Сочинения, т. 14, стр. 327—328. 145 Это отмечено еще П. П. Фридолиным (Восстание Чьомпи, стр. 58), который критиковал идеалистические воззрения Родолико (о причинах измены названных цехов красильщиков и портных по отношению к чомпи) и ошибочные воззрения А. Дерена, считавшего красильщиков и портных «лучшими элементами» среди наемных рабочих, а в политическом и социальном отношениях наиболее зрелыми. 14в Там же, стр. 434. 147 N. Rodolico. The struggle for lhe right of association, стр. 190. l4S C. Fossati, стр. 266—267. 149 «18. Ma se la plebe vince in modo che tiri la nobiltà alla sua parte, et ai suoi coslumi consumano la Republica come avenne a Fiorenza» (Aphorismi Politici di Fra Tomaso Campanella Domintcano. Рукописное отделегщ Государственной Публичной библиотеки им. M. Е. Салтыкова-Щедрина, Ит. F. XVII, л. 98). До этого следуют афоризм 17, в котором, по образцу Платона, сравниваются монархия, тирания, аристократия, олигархия, политика и демократия, и афоризм 16, в котором сравниваются римская республика, венецианский легат и управление римской курией. Сложная и противо- Суть всех рассуждений такого типа сводится к резко отрицательному отношению к преобладанию в политической жизни низов, плебса, трудящихся. Эта мысль рельефно отражена в одном из политических афоризмов КаМпанеллы, очевидно, относящихся к характеристике периода чомпи: «Но если побеждает плебс таким образом, что он тянет благородных [граждан] за собой и за своими обычаями, то это истощает республику, как это было во Флоренции».149