и не- (с. 78-80). Нужно либо найти природную киноварь, либо, узнав сост "онкр^^ РТУТИ " ЙГ«о «»™ «^р. о™., "о бесившая Вместе тГмантГтезыеоставГяю^ Слукт^^ мьи — ^еЕевшего^ подравнен ю^^хрис™ мышления. Стоѵктѵпа каждо1\ТтитеРзвтожГиоляр2 бы мы поступи ти это ) Итак: мышление в черно-белых оппозициях как стиль, как единственно возможное в средние века мышление. Резкий статический контраст застывших антитез высветляет искомый тезис. Кажущаяся избыточность негативных посылок., как будто нарушающая лад повествования, есть боязнь малой аргументации, боязнь простоты-на пути именно к ней — сиятельной божественной про- Длинный ряд OTLpr. yTyôro-PCBHfl^bc? BOiMHoroTPyWbIx перипетий по Противопоставления означают не столько то, что надо делать, сколько то, что не надо. И все-таки антитеза — не ничто по отношению к тезе. Она-скорее запретное все. В оппозиции да-нет отрицание хронотопично. Разрыв глубок, но не окончателен. Всегда остается возможность и в отвергнутом усмотреть сущность. В каждом металле, каким бы далеким от золота он ни был, s: z«e=Lc": s тезы "антите- 14 «Есть речи — значенье Темно иль ничтожно. Но им без волненья Внимать невозможно» (Лермоитоп. 1963, с. 69).