Функциональный политеизм Политегам древних учений — явление гораздо более сложное, нежели мы привыкли считать. Прежде всего необходимо отметить некоторую сугубо терминологическую проблему. Что означает самое слово бог? Наверняка мы видим сегодня нечто иное, чем древние хранители учения Северо- Запада. В Старшей Эдде, объединяющей тексты конца I — начала II тысячелетия н.э., для обозначения языческих богов ѵже используется относительно поздний скандинавский термин gud, родственный англ. God, нем. Gott и тд. Вот пример такого употребления: Dâ drogo alla makter Тогда сели боги till sina domaresàten, па троны могущества hogheliga gudar, и совещаться och hoik rddslag... стали священные... (Прорицание вёльвы, 6) Однако известно более древнее северное слово reginii, или rogn, употреблявшееся, в отличие от позднего gud, только для обозначения языческих божеств (т.е. не применявшееся позднее для обозначения христианского Бога). На современные европейские языки древнее regirm переводится ныне как «божество» или «бог», но это не совсем точное значение. Этимологически regirm/rogn означает скорее «Сила», нежели «бог» в современном понимании13. С другой стороны, почти наверняка это слово связано и с древним общеевропейским ri/rig/rex — «священный властитель, король, повелитель». 13 A. d'Apremont. Odin, Maître des Bunes//lRMlNt № 1,1994. Далее, само многобожие древних учений, вопреки распространенному обывательскому ллнению, отнюдь не является бесслдысленным наследием диких времен; напротив, политеизм язычества — функционален, и является определенным достижением философской мысли древних. Действительно, учитывая древнее обозначение богов как «сил» (значение термина reginn), можно определить «многобожие» как «знание о многих силах» или «знание о многообразии Силы». Таким образом, как раз современный христианский монотеизм оказывается упрощением, деградацией древнего политеизма, искусственным сужением эзотерического