|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
Л. Пикнетт, К. Принс
Леонардо да Винчи и Братство Сиона
стр. 200
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
СЫН БОГИНИ
Как было показано, современные ученые сделали массу наводящих на размышление открытий,
связанных с происхождением христианства, но вместе с тем пропасть между тем, что знают ученые,
изучающие Библию, и познаниями рядовой паствы, если таковые есть вообще, все углубляется.
Профессор кафедры Нового Завета Клермонтской школы теологии в Калифорнии Бартон Л. Мак
жаловался недавно на «ужасающий уровень основных знаний о составлении Нового Завета среди
рядовых христиан»1.
То, что к анализу Нового Завета приступили, как нам известно, только в XIX веке, отражает
почти суеверное нежелание анализировать тексты-первоисточники, которое возникло в результате
векового запрета Церкви на самостоятельное чтение Библии для рядовой паствы. Веками священные
тексты читали только священники, владевшие практически монополией на толкование Священного
Писания. Протестантское движение частично ликвидировало это исключительное право и обеспечило
многим доступ к текстам, считавшимся священными. Однако во всех радикальных формах
протестантского движения
— от пуритан до тех, кто сейчас именуется фундаменталистами, — подчеркивалось божественное
вдохновение, стоящее за словами Нового Завета, и даже в силу только этого обстоятельства
запрещались любые предположения, что эти тексты не являются правдой в буквальном смысле этого
слова. До настоящего дня миллионы христиан полностью игнорируют доказательства того, что Новый
Завет представляет собой смесь мифов, выдумки, искаженных версий свидетельств очевидцев и
материалов, заимствованных из других учений. Но, игнорируя очевидные доказательства, они не
только вводят себя в заблуждение, но и поддерживают систему веры, которая все в большей степени
становится уязвимой для критики.
Когда ученые XIX века все же начали применять критерии, которыми обычно руководствуются
при анализе исторических документов, то результаты получились весьма показательные. Одним из
первых появилось на свет утверждение, что Иисуса вообще не существовало и Евангелия
представляют собой сборник мифов и метафорических материалов. В наши дни очень немногие
специалисты по Новому Завету согласны с этим мнением — хотя, как мы увидим далее, оно еще
имеет своих приверженцев. Существование исторической личности Иисуса достаточно хорошо
обосновано, но все же полезно выслушать аргументы тех, кто считает, что его не было и Иисус
является плодом воображения ранних христиан.
Приверженцы этой точки зрения говорят, что помимо Евангелий нет ни одного независимого
свидетельства, что Иисус когда-либо существовал. (Это само по себе шокирующее для христиан
предположение, поскольку Иисус, являясь центром их мира, должен был быть очень знаменит в свое
время, но фактически ни в одном тексте тех времен он не упоминается.) Другие источники Нового
Завета — например, Послания апостола Павла
— исходят из подразумевающегося существования Иисуса, но каких-либо доказательств этого не
приводят. Павел, Послания которого являются старейшими известными христианскими документами,
не дает каких-либо биографических деталей жизни Иисуса, за исключением тех, что связаны с его
Распятием, — ничего не сказано о его родителях, рождении или среде, в которой проходила его
жизнь. Павел, подобно другим авторам Нового Завета, больше озабочен теологией, поддержкой
движения Иисуса и объяснением его учения, чем биографией основателя.
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|