|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
С.В. Перевезенцев
Антология философии Средних
веков и эпохи Возрождения
стр. 152
движется, — пишет Фома Аквинский, — должно иметь источником своего движения нечто иное".
Следовательно, "необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем
иным; а под ним все разумеют Бога".
Второе доказательство базируется на аристотелевском принципе производящей причины, как
необходимой составной части каждой вещи. Если у каждой вещи есть некая производящая причина,
то должна быть и конечная производящая причина всего. Таковой конечной причиной может быть
только Бог.
Третье доказательство вытекает из того, как Аристотель понимал категории необходимого и
случайного. Среди сущностей есть такие, которые могут быть и могут не быть, т.е. они случайны.
Однако в мире не могут быть сущности только случайные, "должно быть нечто необходимое", пишет
Аквинат, И так как невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей уходил в бесконечность,
следовательно, есть некая сущность, необходимая сама по себе. Эта необходимая сущность может
быть только Богом.
Четвертое доказательство связано с признанием возрастающих степеней совершенства,
характерных для сущностей всех вещей, По мнению Фомы Аквинского, должно быть нечто,
обладающее совершенством и благородством в предельной степени. Поэтому "есть некоторая
сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства". "И ее мы
именуем Богом", — завершает это доказательство Аквинат.
Пятое доказательство Аквинат приводит, опираясь на аристотелевское определение
целесообразности. Все предметы бытия направлены в своем существовании к какой-то цели. При
этом "они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей". Поскольку сами
предметы "лишены разумения", следовательно, "есть разумное существо, полагающее цель для всего,
что происходит в природе". Естественно, что подобным разумным существом может быть лишь Бог.
Как видим, Фома Аквинский в полной мере христианизировал, приспособил к христианскому
учению философию Аристотеля. В понимании Акви-ната система Аристотеля оказалась очень
удобным средством решения большинства проблем, которые возникли перед католической теологией
в XII-XIII ее. Фома Аквинский воспользовался не только аристотелевской логикой, но и самой
системой аристотелевской метафизики, когда в основе бытия всегда изыскивается некая конечная,
вернее первоначальная причина всего. Это метафизическое мировосприятие, вытекающее из трудов
Аристотеля, прекрасно сочеталось с христианским мировоззрением, считающим Бога началом и
концом всего.
Однако Фома Аквинский не только христианизировал философию, но и рационализировал
христианство. По сути дела, он так сказать, поставил веру на научную основу. Верующим, и прежде
всего своим коллегам-теологам, он доказывал необходимость использования научных аргументов в
обосновании догматов веры. А ученым показывал, что их научные открытия необъяснимы без
искренней веры во Всевышнего.
Учение Фомы Аквинского стало высшим этапом в развитии западноевропейской схоластики.
После смерти выдающегося философа-теолога, его идеи постепенно признаются в качестве
основополагающих сначала среди монахов-доминиканцев, а затем и во всей римско-католической
церкви. Со временем томизм (от латинского прочтения имени Фома — Тома) становится уже
официальным учением римско-католической церкви, каковым является до сих пор.
Аристотелевская аргументация была использована Фомой Аквинским и в обосновании
христианской космологии, христианской гносеологии, христианской этики, психологии и т. д. Иначе
говоря, Фома Аквинский, наподобие Аристотеля, создал развернутую систему католического
вероучения, объясняющую практически все проблемы окружающего мира и человека. И в этом
смысле он как бы завершил многовековой период в развитии христианства среди народов Западной
Европы, исповедующих католичество.
Как и любая система знаний, признаваемая в качестве официальной и неопровержимой, учение
Фомы Аквинского с течением времени стало склоняться к окостенению, терять свои творческие
потенции. Общая же направленность этого учения на рационализацию католичества вызывала немало
возражений, ибо по мнению многих мыслителей исключала иные способы постижения Бога.
Уже в конце XIII — начале XIV в. многие христианские теологи стали критиковать это учение
за излишнее превознесение роли научного знания, подчеркивая религиозно-мистические свойства
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|