|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
В. В. КУЧМА
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ
стр. 118
нии, подвергались штрафу в десятикратном размере. Присуждая виновного к изгнанию, суд одновременно
устанавливал срок, в течение которого виновный мог быть безнаказанно убит, пока еще он не покинул родину.
Тягчайшим наказанием для свободного гражданина считалось лишение его политических и гражданских прав
(полное или частичное), фактически уравнивавшее его с рабом. При выборе меры наказания учитывался
социальный статус преступника, — отмеченное обстоятельство свидетельствует о ярко выраженном классовом
характере уголовной репрессии. Принимались во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Уголовно-правовая теория и практика уже оперировала такими понятиями, как покушение, подстрекательство,
соучастие, самооборона и т. п. Иногда наказаниям могли подвергаться животные или даже неодушевленные
предметы (камни, бревна), если они являлись причиной гибели человека.
Процессуальное право. Возбуждение судебного дела могли осуществлять только полноправные
граждане мужского пола; интересы женщин и несовершеннолетних представляли главы их семей или опекуны.
Ответчиками же были обязаны выступать все мужчины и женщины всех сословий. Судебный процесс,
независимо от его конкретных форм, имел ярко выраженный состязательный характер.
Афинское право различало две формы процесса: по государственным делам (ихЫЗфю — «графе») и по
частным делам (йёюю — «дико»). Основные различия между ними сводились к следующему:
1. Процесс «графе» возбуждался в тех случаях, когда были затронуты интересы государства; процесс
«дико» возникал вследствие нарушения чьих-либо личных интересов.
2. Процесс «графе» мог быть начат любым полноправным гражданином, даже если это дело не касалось
его лично; процесс «дико» мог возбудить только тот, кого данное дело касалось непосредственно.
3. При выигрыше процесса «графе» обвинитель не получал никакой материальной выгоды, поскольку
штраф с виновного поступал в государственную казну; выигрыш процесса «дико» был сопряжен с матриальной
выгодой для истца.
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|