бать их советам, иначе он «может погибнуть, как корова в трясине». В системе органов местного управления самым низшим звеном была сельская община, в которой продолжали сохранять свое значение общинное собрание, общинный совет (панчаят) и выборный староста. Действовали и общинные суды, которые строились по варно-кастовому принципу. Этот же принцип был положен и в основу военной организации. Таким образом, в отдельных странах Востока существовали такие специфические особенности их государственной организации, которые свидетельствуют о значительной многовариантности институтов, составлявших сущность древневосточной деспотии. Можно даже отметить, что в ряде древневосточных обществ монархическая форма правления вообще не являлась единственно возможной. Так, в состав древнеиндийской империи Маурьев входил целый ряд полуавтономных образований («дана» и «сангха»), характеризовавшихся республиканскими принципами их государственной организации. В Месопотамии и Финикии также встречались элементы республиканских форм, порожденные традициями первобытно- племенной демократии. Однако многообразие специфических черт, свойственных отдельным древневосточным государствам на определенных этапах их развития, не исключает однородных проявлений их исторического бытия, вызванных к жизни общими закономерностями их социально-экономического происхождения. 5. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДРЕВНЕВОСТОЧНОГО ПРАВА Вместе с государством в странах Древнего Востока складывалась и система права, закреплявшая специфическую для данного региона систему общественных отношений. Древнейшим источником права являлся обычай; впоследствии все более значительную роль стала играть законодательная деятельность верховных правителей древневосточных деспотий. Меньше всего сведений сохранилось о праве Древнего Египта, — хотя здесь, по данным источников, имели место попытки кодификации права, ни один из памятников подобного рода до нас не дошел. Впрочем, некоторые ученые полагают, что в Египте, этой стране «поголовного рабства» (выражение Г. Гегеля), можно было во