|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
Жильсон Этьен
Философия в средние века
стр. 340
Философия, которая исходит из понимания Бога как «aliquod quod est ipsumesse»**, не может
основывать доказательства его существования на чувственно воспринимаемом. Как после
него Дуне Скот, Генрих Гентский уточняет, что можно, если угодно, доказать существование
Бога исходя из чувственно воспринимаемого (оба при этом вспоминают св. Павла — Рим
1:20), но это гораздо легче и лучше сделать исходя из идеи бытия, поскольку тогда
достаточно констатировать, что благодаря одному из двух своих аспектов бытие предстает
как нечто, чья сущность тождественна существованию. Бытие, которое есть только бытие, но
при этом все бытие целиком, может называться — безразлично — Благом или Истиной, но
оно полностью таково лишь потому, что оно есть то, чья сущность является такой, какова она
есть на полном основании.
Под бытием, которое представляет собой «нечто, чему бытие подобает или может
естественным образом подобать», понимается все, что входит или может входить в состав
категорий. Таким образом, оно сразу же отделяется от божественного бытия. Здесь следует
заметить, с какой осторожностью Генрих Гентский обходит доктрину однозначности бытия,
которую выдвинул Авиценна и которую примет Дуне Скот. Термин «esse» может равным
образом применяться в обоих философских направлениях, но его
не нужно понимать как обозначающее в них одно и то же: он может обозначать либо то,
либо другое. Самое большее, в чем Генрих уступает Авиценне, это признание, что понятие
(intellectus) бытия предшествует понятию Бога или твари, ибо мы воспринимаем и то и
другое как бытие, однако это понятие не является общим для обоих и не предшествует им.
Генрих отходит от Авиценны раньше, чем это сделает Дуне Скот.
Это как раз то, чего Дуне Скот ему не простит, ибо, не приняв в начале своих изысканий
понятия бытия, однозначного для Бога и творений, Генрих Гентский был вынужден — чтобы
не исходить из двусмысленного термина — ввести понятие бытия самого по себе как
первичное; вследствие этого он сделал из него «primum cognitum» и «ratio cognoscendi»***
всего остального для человеческого разума. Дуне Скот в своем «Оксфордском труде» («Opus
oxoniense») не станет особенно сурово критиковать этот тезис только потому, что он был
единственной возможной альтернативой его собственной позиции, дабы, исходя из
Авиценны, избежать авиценновского нецесситаризма.
Чтобы обеспечить желаемый разрыв между бытием самим по себе и возможным бытием,
христианский философ располагает понятием творения, но если он идет к проблеме от
понятия бытия, то между Творцом и тварью сразу же встречается с божественными идеями.
Так как это — идеи Бога, их нельзя считать обладающими собственной субсистенцией: они
не обладают иной реальностью, кроме бытия Бога. Однако, поскольку идея представляет
собой возможное творение, необходимо, чтобы в качестве объекта познания она отличалась
от Бога. Тогда можно сказать, что Бог вначале познает свою собственную сущность в ней
самой; затем в акте, посредством которого Он ее познает, Он познает все творение, могущее
быть сотворенным согласно бытию, которое оно имеет в Боге; наконец, Он познает бытие,
которым обладает могущее быть сотворенным творение, в нем самом, ибо это бытие иное,
325
1. От Гилъома Овернъского до Генриха Гентского
нежели бытие Бога. Это собственное бытие тварного есть его сущность — с собственным
содержанием, которое ее определяет; а сущность творения, рассматриваемая как возможная
имитация божественной сущности, — это идея. Как таковая идеальная
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|