|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
Жильсон Этьен
Философия в средние века
стр. 302
Другим примером избирательного родства различных направлений платонизма является
странное сочинение «Книга Авиценны о первых и вторых субстанциях» («Liber Avicennae in
primis et secundis substantiis»), или, более коротко, «О течении сущего» («De fluxu entis»).
Произведение явно не принадлежит Авиценне, ибо хотя автор компиляции пользовался
арабской философией, однако видно, что «лоскуты» из трудов Авиценны грубо пришиты к
«лоскутам», вырванным из сочинений св. Августина, Дионисия Ареопагита, Григория
Нисского и Иоанна Скота Эриугены. У последнего неизвестный компилятор заимствовал
учения о теофаниях, об относительной совечности божественных идей, об их сотворении
Богом, о Божьем творении в идеях, о сведении тела к его бестелесным элементам. У
Авиценны автор «De fluxu entis» взял самое существенное из его космогонии, а именно
систему эманации отдельных интеллигенции вместе с душой и телом небесной сферы,
происходящей от каждой интеллигенции, начиная с Первого мира и вплоть до подлунного
мира и человеческих душ. Эту компиляцию приписывают Гундиссалину; возможно, это
дурной Гундиссалин. Можно ли применительно к этому произведению говорить о
«латинском авиценнизме»? В той мере, в какой эта формулировка означает, что «De fluxu
entis» написано под сильным влиянием Авиценны, она верна. Но она же может ввести в
заблуждение, когда наводит на мысль, будто автор этого сочинения прямо и просто
воспринял учение Авиценны-как «латинский аверроизм» воспримет учение Аверроэса.
Компилятор обращается к Авиценне только потому, что сказанное Авиценной дополняет
сказанное такими христианами, как Эриугена, Дионисий и св. Августин. Верно, что Бог-
Просветитель из «Бесед с самим собой» («Soliloquis») Августина оказывается
отождествленным с деятельной Интеллигенцией Авиценны, умопостигаемые формы
которой приходят к нам извне (extrinsecus); но с таким же успехом можно сказать, что верно
и обратное. В XIII веке мы не раз встретимся с подчинением поэтики Авиценны ноэтике св.
Августина, которое обозначают формулой, полнее учитывающей сложность явления, —
«авиценнизи-рованный августинизм».
Но как бы его ни обозначали, факт остается фактом: вначале христианская мысль согнулась
под давлением арабской философии. Утонувшее в этом философском контексте библейское
учение о сотворении скрылось под цветистой метафизикой «происхождения мира» от Бога.
Теперь нелегко узнать, в какой степени это влияние ответ9136
Глава VII. Греч, и араб, влияния в XIII в. и основание университетов
290
ственно за появление ряда учении уже явно ошибочных, которые возникли тогда в
христианской среде. Возможно, в них следует видеть лишь развитие тех возможностей,
которые долгое время оставались скрытыми и проявились с помощью решительного
применения методов диалектики к проблемам, только что поставленным арабской
метафизикой. Мы знаем эти учения лишь по кратким фрагментам или даже, как в случае
Амальрика Венского (Амори из Бена), по выписанным из сочинений арабских философов и
впоследствии осужденным утверждениям, а также по опровержениям последних.
Внутренняя взаимосвязь этих учений от нас ускользает, и мы не в силах представить их себе в
оригинальной форме. Однако они слишком характерны для своего времени, чтобы можно
было позволить себе их игнорировать.
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|