Однако, начав с утверждения свободы воли человека, Фома в конечном счете приходит к ее отрицанию. «Бог... есть первая причина, приводящая в движение как естественные причины, так и причины доброй воли. Подобно тому как, приводя в движение естественный характер, точно так же, сообщая движение причинам доброй воли, он не ликвидирует добровольности вызываемых им действий, а скорее вызывает в них эту добровольность, ибо бог в каждой вещи действует в соответствии с ее особенностью... Свободное решение... недостаточно, если его не приводит в движение и не поддерживает бог»1. Высшим благом Фома полагал «созерцание истинного добра», заключенного в боге, и поэтому оно достижимо только бессмертной душой. Во имя высшего блага необходимы подвиги добродетели, причем существенную роль играет добровольная направленность воли на добрые дела. Фома оказался неспособен победить в диспуте Сигера. Глава аверроистов показал несостоятельность аргументов «ангельского доктора» и противоречивость его концепции. Тогда Фома, оставив попытки схоластического теоретизирования, стал резок и категоричен. Фома сформулировал свою позицию в университетской проповеди в 1269 г.: «В вопросах веры любая старуха знает больше всех философов... ибо какая старуха не знает, что душа бессмертна?»2 В полемическом трактате, направленном против Си-гера Брабантского, Фома прямо угрожал своему оппоненту: «И если кто-либо тщеславный захочет якобы от имени науки выступать против того, что мы написали, то пусть выступит открыто, если осмелится. И он встретит не только меня, ничтожнейшего, по сравнению с другими, но многих защитников истины, которые разоблачат его ошибки и сделают очевидным его невежество»3. В 1277 г. парижский епископ Тампье во главе совета теологов осудил 219 тезисов, извлеченных из учения парижских аверроистов, несовместимых с христианским верс 1 Цит. по: Боргош Ф. Фома Аквинский. М., 1966. С. 138-139. 2 Цит. по: Шевкина Г. В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XII в. С. 60-61. 3 Там же. С. 61.