шился на дух свободомыслия, который пронизывал труды Абеляра: «Запятнал человек этот церковь и занес свою ржавчину в умы простых. При помощи своих мудрствований он пытался исследовать то, что благочестивый ум воспринимает посредством живой веры. Вера благочестивых верит, а не рассуждает. Но человек этот, относясь с подозрением к богу, согласен верить только тому, что он ранее исследовал с помощью разума»1. Особенно опасным явлением, с точки зрения Бернара Клервосского, были непрерывно возраставшая популярность Абеляра и широкий резонанс, вызванный его выступлениями: «Мы вступили в опасные времена. У нас есть магистры, прожужжавшие нам уши; учащиеся отвращают свой слух от истины и обращаются к небылицам. Имеется у нас во Франции монах, не подчиненный уставу... Петр Абеляр, который рассуждает с юнцами и болтает с женщинами... На площадях и улицах ведутся споры о католической вере, о рождении девы, о таинстве алтаря, о непостижимой тайне святой троицы»2. Яростный противник свободомыслия Абеляра Бернар Клервосский, как отметил Ю. А. трейлер, «был не только крупным теоретиком в области этики, но и высокоморальным человеком, хотя и обошелся достаточно круто с Абеляром»3. Ему принадлежит трактат «О благодати и свободе воли», в котором Бернар «впервые сформулировал предпосылку морального поведения как поступка, совершаемого в ситуации морального выбора, поступка, за который человек несет моральную ответственность... Таким образом, вся философская проблематика в сфере морального поведения возникла на основе уже сделанного Бернаром Клервосским»4. В чем суть этого трактата? Рассуждая о проблеме греха, Бернар Клервосский «противопоставляет естественное влечение и добровольное согласие. Первое присуще как людям, так и животным, а второе есть особенность человеческой природы. Поэтому естественные влечения не могут быть причиной греха. Причина не в них, а в том, что человек, как 1 Цит. по: Абеляр П. История моих бедствий. С. 216-217. 2 Там же. С. 217. 3 Шрейдер Ю. А. Этика. Введение в предмет. С. 69. 4 Там же. С. 68.