В 1162 г. в докладе императору Ся-цзуну Чжу Си подчёркивал, что учения даосов о пустоте и буддистов о нирване абсолютно непригодны для практики управления государством, для «пронизания [дел] от корня до вершины и для установления великого центра»1. Буддисты и даосы ограничились лишь исследованием «внутреннего», поэтому они не способны к решению вопросов управления государством. Основной задачей конфуцианцев является «исследование явлений и расширение знаний», с тем чтобы «в совершенстве постичь изменчивость явлений» и привести Поднебесную в такое состояние, когда «сердца [всех] будут правильны, а мысли искренни»2. В конечном счете усилия Чжу Си были направлены на создание доктрины, которая могла бы всех, имеющих отношение к управлению — от императора до провинциального чиновника, — вооружить целостным мировоззрением, пригодным для ежедневной практики. Опираясь на рассуждения Мэн-цзы в «Исчерпании интеллекта» о легендарных императорах и мудрецах, передававших друг другу совершенное учение, и использовав обычай преемственности в буддийских сектах, Чжу Си создал концепцию дао тун (преемственность). Она имела ретроспективный характер и должна была способствовать возведению системы Чжу Си в статус неоспоримой конфуцианской истины3. Оценивая деятельность Чжу Си и его борьбу с буддизмом, современный исследователь учения неоконфуцианства А. С. Мартынов отметил целенаправленность создателя доктрины неоконфуцианства. Он не только синтезировал различные направления конфуцианства, но и приложил усилия для создания обновленного конфуцианского канона. Составленная им совместно с Люй Цзу-цянем хрестоматия неоконфуцианских авторов стала прообразом «Великого собрания школы "Природы и принципа"» — основного пособия для сдававших государственные экзамены в период с 1415 по 1905 г., т.е. в период двух 1 Буддизм, государство и общество в странах Центральной и Восточной Азии в средние века. С. 283. 2 Там же. €. 283. 3 См. об этом подробнее: Мартынов А. С. Буддизм и конфуцианцы: Су Дун-по (1036-1101) и Чжу Си (1130-1200). С. 280-282