|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
В.Г. ИВАНОВ
История этики средних веков
стр. 11
ственного совершенствования, «учительный» характер религиозной проповеди — вопреки намерениям
пастырей — предоставляли пищу для размышлений и сравнений.
Медленное, противоречивое развитие индивидуального морального сознания не только у представителей
господствующих сословий, но и в среде угнетенных — один из существенных показателей нравственного
прогресса в эпоху феодализма. Границы этого развития определялись жесткой социальной структурой
феодального общества. Специфика конкретной социальной группы получала выражение и закрепление в
практических правилах и наставлениях. В одних случаях они четко фиксировались (например, в уставах
ремесленных цехов или кодексе рыцарской чести), в других — закреплялись в обычае (в крестьянской морали).
Постоянно подчеркивалось, что каждый человек занимает в социальной структуре «подобающее ему
место», и любое изменение этого места рассматривалось идеологами господствующих сословий как нарушение
незыблемого, богом установленного порядка. Неизменность социального статуса — типичная черта развитого
феодального общества, накладывавшая свой отпечаток на уровень и характер притязаний и нравственных
оценок личности. Религия, с одной стороны, освящала и подчеркивала незыблемость этого, «от бога данного
порядка», с другой — была связью, охватывающей всех членов общества, выражала «иллюзорную
коллективность»1 феодального общества.
Своеобразие усвоения и переосмысления моральных норм прошлого, различия в характере перехода от
одной системы морали к другой в различных исторически сложившихся регионах, многообразие и
противоречивость практических нравственных отношений отражены в этических учениях феодального
общества лишь частично. Создателями этих концепций, как лежащих в русле религиозной ортодоксии, так и
оппозиционных, были представители господствующих сословий, те, кому оказывалось доступно образование.
Поэтому естественно, что в большинстве случаев это — представители жречества или духовенства (Индия,
Ближний и Средний Восток, Византия, Киевская и Московская Русь, Западная Европа)
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 75.
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|