На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Европа в средние века: экономика, политика, культура
стр. 309

К затруднениям понимания способа выражения аристотелевской мысли добавляется и тот факт, что философ говорит то о процессе познания, то о мыслительной способности, не оговаривая этого специально: т.е. исследует онтологико-гносеологический феномен нераздельно. Однако в рамках метафизического противопоставления духовной и физической деятельности, обусловленного многовековой философской традицией и всем христианским мировоззрением, ученый, следуя Аристотелю, стремится подчеркнуть единство этих сторон человеческого феномена, неразрывных в бытии. Очевидно, что Сигер Брабаптский, излагая учение античного мыслителя, основное внимание уделяет утверждению природной целостности живых организмов, которую Аристотель и определял как энтелехию (определяющую закономерность) и которую средневековые мыслители иногда характеризуют термином perfectio — завершение. У всех комментаторов и толкователей текста «De anima», конечно, особые трудности вызывает рассмотрение умственной деятельности человека (anima intellectiva). Мышление должно обладать такими качествами, которые не могут быть приписаны материальной форме. Единство формы с материей неизбежно влечет за собой гибель этой формы вместе с гибелью материи. Отделение формы от материи рассматривается как уничтожение единства, составленного из материи и формы. У Сигера Брабантского умственная деятельность, с одной стороны, может быть определена как деятельность формы, действующей через свою материю, так как человек мыслит только при помощи тела и является человеком именно благодаря мыслительной деятельности 36. С другой стороны, функции мышления представляются независимыми от действий тела 87. Однако если отделение разумной души от тела не влечет за собой ее уничтожения, как утверждает ученый, — следовательно, она не имеет того единства с телом, которое должно быть присуще всему, что составлено из материи и формы 38. Опираясь на тезис о неразрушимости и бессмертии разума, который он находит у Аристотеля и который вполне согласуется с христианским вероучением, Сигер Брабантский отрицает за разумной душой качества материальной формы; он опирается на мнение Аристотеля о разуме как о форме особого рода, как о «форме форм» 39, Основное свое внимание Сигер Брабантский направляет на исследование вопроса о характере единства разума с телом: разумная деятельность представляется ему некоторым образом объединенной с телом, а некоторым образом отделенной от него 40. 36 Siger de Brabant. Questiones de anima intellectiva. — P. Mandonnet. Op. cit., v. II, p. 150. v Ibid., p. 151. 38 «Saparatio animale intellectivae a corpore et materia non est eius corruptio. Ergo non habet esse unitum ad materiam». — Ibidem. 39 Аристотель. О душе, кн. 3, гл. 8, 432 а. 40 «Anima igitur intelectiva aliquomodo est unita corpori et aliquomodo separata ab eo». — Siger de Brabant. Questiones de anima intellectiva, p. 152.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes