притязаний учеными и солидными аргументами и ссылками на великие авторитеты юридической науки, наконец, и что важнее всего,— формулировки оснований нового крепостничества. Именно они, представители юридической школы XVI в. — века гуманизма и Реформации — явились пионерами публичного провозглашения крепостного права «второго издания». С точки зрения истории юриспруденции — они, разумеется, считали себя преемниками славной ученой традиции, поскольку воспользовались результатами многочисленных изысканий, комментариев и трактатов, начало которых восходит к плеяде знаменитых глоссаторов и комментаторов римского права, включавших имена Цазия, Альсиа и др. Однако в плане общественно-экономическом юристы «школы XVI века» являли собой пример подвигов иного рода — столь же низменного сервилизма перед власть имущими, сколь и циничного корыстолюбия, что стали на долгие века объектом горячей ненависти и глубокого презрения, прежде всего, в среде крестьянства. О содержании, тенденциях и методах вышедшей из-под пера юристов этой «школы» социально- правовой литературы дает возможность судить один малоизвестный и остающийся до сих пор неизученным источник 2 под названием: «Tractatus de Servis vel famulis et de hominibus tam liberis quam propriis, duorum clarissimorum Iuriscon-sultorum, Hippolity Bonacossae et Friderici Husani. Coloniae Agrip-pinae, Apud Jahannem Cymnicum, sub Monocerate. Anno MDLXXXX». Этот источник является в высшей степени ценным не только для истории права и общественных отношений XVI в., но и с точки зрения более широкого плана. В нем в очень рельефной форме и на актуальном историческом материале представлена социальная мысль немецкого образованного общества эпохи гуманизма и Реформации. Степень откровенности, с которой представители этого общества изложили свое социальное мировоззрение, позволяет усматривать в указанном трактате незаменимый источник по истории европейского гуманизма XVI в. в целом. На самый исходный вопрос предпринятого нами исследования: о происхождении и тенденции Кёльнского издания — ответить не такте легко. Дело в том, что мы имеем перед собой вовсе не коллективный труд двух авторов по одному и тому же сюжету, как можно было бы судить по заглавию трактата, а два сочинения, по воле издателя оказавшиеся в одном переплете, под общим заглавием и с общей нумерацией страниц. В остальном же между двумя трактами нет ничего общего 3. Первое принадлежит феррарскому нобилю Ипполиту Бона-косее, озаглавлено: «De servis vel famulis» и посвящено папе Григорию XIII4. Второе, написанное ростовским юристом Иоанном Фридрихом Гусанусом, называется «Tractatus de Servis et hominibus tam 2 Внимание автора к этому памятнику привлек а овсе время академик Р. Ю. Виппер в связи с изучением так называемой «Страсбургской школы» Т. Кнаппа. 3 Это вовсе не значит, что в трактатах нет определенных общих тенденций, но об этом см. ниже. 4 Всего в трактате 117 стр.