На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Европа в средние века: экономика, политика, культура
стр. 146

Вопреки взглядам последнего, Глассон отстаивает наличие общины у германцев не только в эпоху Цезаря и Тацита, но и в варварских государствах V — VII ее., особенно у франков2. Последующее развитие аграрных отношений на территории Галлии он рисует как синтез римских и германских традиций, который «вызвал к жизни рождение институтов, ранее не существовавших»3. Поэтому Глассон подвергает весьма резкой критике антиобщинные взгляды Фюстеля, в частности его трактовку терминов «marca» и «communia»4, а также титула «de migraniibus». Он, в частности, справедливо заметил, что «собственность на землю может порождать очень различные формы и комбинироваться с частичным коммунизмом»5. Когда в ответ на эту критику Фюстель обрушился на Глассона с грубыми нападками в IV томе своей «Истории общественного строя древней Франции», Глассон ответил на них специальной работой «Общинные владения и сельское поместье во франкскую эпоху»6, где показал неубедительность и предвзятость доводов Фюстеля, привел много новых фактов, доказывающих наличие общинных распорядков у франков, и вскрыл слабые стороны исследовательской методики Фюстеля. Он, в частности, заметил, что «этот историк использует тексты весьма странным и дурным образом»... и «если его метод получит распространение, я не знаю, что станет с исторической наукой»7. Заслуживает особого внимания убедительная аргументация Глассона в пользу наличия во франкской Галлии большего количества свободных деревень, обозначавшихся термином «vicus», и по поводу неоднозначности термина «villa», который во франкских документах, по его справедливому мнению, означал то вотчину, то свободную деревню, а иногда и то и другое одновременно8. В понимании феодализма Глассон придерживался взглядов, общепринятых в буржуазной медиевистике его времени. В этом отношении он мало чем отличался от Фюстеля. Глассон считал феодализм политико-правовой системой, при которой отношения частного патроната (вассалитет, коммендация) обязательно сочетались с земельными пожалованиями, условным статусом земельной собственности и политической властью крупных землевладельцев9. Поэтому окончательное складывание феодализма как системы он, как и Фюстель де Куланж, относил к концу VIII—IX в10. Однако в отличие от Фюстеля Глассон больше подчеркивал в феодализме не персональные, а поземельные связи внутри класса феодалов. С другой стороны он уделял в своей работе значительно меньше, чем Фюстель, внимания складыванию 2 E. Glasson. Histoire., t. III. Paris, 1889, p. 59—60. 3 Ibid., p. 61. 4 Ibid., p. 68—82. 5 Ibid., p. 71. 6 E. Glasson. Les communaux et le domain rural. Paris, 1890. 7 Ibid., p. 4. 8 Ibid., p. 136, 182. Подробное описание этой полемики Глассона с Фюстелем см. в кн.: М. А. Алпатов. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. М., 1949, стр. 345—359. 9 E. Glasson. Histoire..., t. Ill, p. 693, 694. 10 Ibid., p. 695, 696.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes