|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
Майстер Экхарт
Об отрешенности
стр. 351
1493 В оригинале: «die widertragenden eigenschefte», т.е. «оппозиции»,
«отношения»; ср.:
Майстер Экхарт. Толкование на Исход. — п.62: «Quaestio, quomodo Augustinus,
Boetius,
sancti et doctores concorditer dicunt in divinis esse duo praedicamenta, substantiae
scilicet
et relationis». (LWII, S.67, 3-5) См. об этом: Августин. О Троице. — V, гл.5, п.6 (PL
4?, 913-
914); Боэций. О Троице. — гл.6. (PL 64, 1254-1256) В. Н. Лосский следующим
образом противопоставляет восточную (православную) и западную
(католическую) тринитарные концепции: «Если латиняне выражали тайну
Святой Троицы, исходя из единой сущности (essentia), чтобы от нее прийти к
трем Лицам, а греческие отцы предпочитали в качестве отправной точки
конкретное (три Ипостаси) и в них усматривали единую природу, это был один
и тот же догмат о Святой Троице, который исповедовал до разделения Церквей
весь христианский мир». (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия
восточной Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991. -С.42-43.) —
Упомянув в этой связи Фому Аквинского (стр.47), Лосский переходит к логике
зарождения именно в рамках западного богословия мистицизма Экхарта: «...
при характерных для Запада догматических установках всякое чисто
теоцентрическое умозрение, относясь прежде всего к природе, а затем к
Лицам, могло бы превратиться в некую мистику "пучины Божества" (ср.,
например, "Gottheit" Майстера Экхарта), в
"безличностный апофатизм" Божественной внебытийности, которая бы Святой
Троице предшествовала. Таким образом,.. парадоксальным обходом через
христианство можно вернуться к мистике неоплатоников». (Там же. — стр.52.)
1494 В оригинале: «in irem ewigen exemplar».
1495 Согласно учению Фомы Аквинского, разделяемому Экхартом, а также его
учеником Г. Сузо, существованию каждой отдельной вещи предшествует
наличие
«первичной материи» (materia prima) и отдельной от нее «формы» (forma).
Сама же вещь является их сложением. — Наиболее наглядно такое сложение
демонстрируется на примере дома, построенного из бесформенной груды
камней в соответствии с замыслом архитектора. — В результате сложения
возникает абстрактная, потенциальная «quidditas», или «natura» вещи, которая
затем переводится в модус ее действительного бытия. Таким образом
устанавливается оппозиция между потенциальной составной «сущностью»
(essentia) и актуальным «бытием» (existentia) вещи, между «Wesenheit» и
«Dasein». См. об этом: Ebeling H. Meister Eckharts Mystik.
Studien zu den Geisteskampfen um die Wende des 13. Jahrhunderts. — S.20-35.
О форме, или о «формальной причине», вещи см. у С. С. Аверинцева: «Если
каузальное сцепление — наличность именно в данное время сочетания почвы и
семени -послужило для дерева "содетельной причиной", то специфическая
форма дуба или оливы, заданная в семени, есть его, дерева, "формальная
причина". Это -феноменологический уровень вещи, ее эйдетика. Из
современных нам форм знания наиболее определенную направленность на
[этот] аспект вещей
имеет математика (нагляднее всего — развитая... греками стереометрия).
Пресловутая "бестелесность", "нематериальность" геометрических фигур... есть
знак извлеченности этих фигур из причинно-следственных сцеплений и
соотнесенности с собой».
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|