3. Третье. «Что благой человек, если он благ, все свое бытие получает от нетварной благостыни. И что сие "если он благ" указует только на благостыню, каковая есть Бог, как белый указует только на белизну». 4. Четвертое, что «самая подлинная и наилучшая молитва есть та, каковой благой человек молится благостыне, праведник — праведности, а правдолюбец — истине. "Истинные поклонники поклоняются Отцу в духе и истине", ведь "Бог есть дух" и "Бог — Истина". К телесному же коленопреклонению, преклонению головы и прочему, что внешне и что впечатляет неученых людей, приложимо: "вы кланяетесь тому, чего не знаете" оттуда же»1075. 5. Пятое, что «одноименные символы1076 различаются посредством разных вещей, соименные символы1077 — посредством различных характеристик вещи, аналогические1078 же символы — ни посредством разных вещей, ни посредством различных характеристик вещей, но только посредством способов [существования! одной и той же вещи по отношению к числу. Приводит пример, что есть само по себе здоровье животного, по аналогии с которым говорится о здоровых моче, образе жизни и подобном. Однако в моче здоровья не больше, чем в камне. А название здоровой имеет лишь в силу того, что, будучи roil иль иной по своим свойствам, она является символом того здоровья, каковое есть в животном. И затем прибавляет, что подобным образом, в соответствии со сказанным, благое, как, впрочем, и сущее, аналогически пребывает в Боге и в твари. Ибо сама по себе благостыня — та, которая находится в Боге и которая есть Бог; от нее все благие люди суть благи». 6. Шестое, что «элементарные одноименные качества получают бытие от субъекта, посредством субъекта и в субъекте; аналогические же. например, праведность, истина и подобные им не так, а наоборот. — Не они получают бытие от субъекта, но субъект получает от них, посредством них и в них бытие праведное, истинное, благое и прочее. Они существуют прежде своих субъектов и находятся в своих тленных субъектах, как хорошо учит Августин в кн.ѴШ "О Троице", гл.3»1079. III. Это цитаты, извлеченные из некоторой книги магистра Экарда, именно из сочинения, каковое он составил по «Бытию»1080. 1. «Надлежит заметить, что, как из этого ясно следует, Священное Писание можно истолковывать иносказательно. Ибо то, о чем повествуется в сей третьей главе, святые и учителя единодушно истолковывают иносказательно, разумея под змеей способность чувствования, под женой — низшую, под мужем же — высшую область разума. После изложенного выше (как кажется, без ущерба для иных истолкований святых и учителей в историческом, а равно и иносказательном смысле) можно, по-видимому, с большой степенью вероятия сказать, что иносказательный смысл змеи, жены и мужа совпадает с историческим и буквальным. Так же обстоит дело и с тем, о чем говорится в Суд., гл.9: "Пошли некогда дерева помазать над собою царя и сказали маслине: царствуй над нами!" Подобным же образом, когда мы говорим: "луг смеется" либо "вода бежит", буквальный смысл тот, что луг цветет и цветение есть его смех и смех есть цветение. Итак, если истолковать в этом смысле то, что здесь говорится о змее, жене и муже, то устранятся многие из обычных затруднительных случаев, как, например, говорили друг с другом змея и жена и многое подобное этому»1081. 2. «В оправдании грешника необходимо споспешествуют друг другу праведность нерожденная, рождая и производя, и подчиненная. И то, что содействует, должно быть той же, и никакой другой, Праведностью, однако рожденной. Ведь, как без праведности никто не