свой мяогострочвой надписью, и на буллах с патрональвыши изображениями князей, занимавших столы в центрах епархий, но оно всегда присутствует на печатях митрополитов и епископов. Княжеская печать первоначально сохраняет возникший в сфрагистика Владимира Мономаха тип с патрональным изображением князя и русской благопожелательной надписью. Затем, когда в Новгороде этот тип был узурпирован посадниками, резко изменился и тип княжеской буллы. Характерным в сфрагистика князей становится тип печати, несущей изображения двух святых и обозначающей таким образом христианские имя и отчество владельца. Одновременно возникает и получает заметное распространение булла княжеских уполномоченных — тысяцких, несущая патрональное изображение владельца и изображение княжеского знака. Лишь тип печати с изображением креста в разных централ, по-видимому, имеет разный характер, будучи в одних областях атрибутом княжеской, а в других — атрибутом посадничьей сфрагистики. Вторым важным вопросом, который может быть решен на основании изученных выше материалов, является проблема функционального назначения вислой печати. При какого рода документах эта печать употреблялась? Служила ли она целям оформления актов? Или ею снабжались письма? Для нас является несомненным отрицательный ответ на последнее предположение. Если бы печати в основном служили целям переписки, мы наблюдали бы тогда постоянное противопоставление топографии их находок топографии употребления. Иными словами, новгородские печати, как правило, обнаруживались бы, например, в Киеве, Смоленске или Чернигове. Киевские буллы нужно было бы искать в Новгороде или на Волыни и т. д. В действительности этого нет. Напротив, место находки печати в подавляющем большинстве случаев совпадает с местом ее применения при документе. Печати новгородских князей и посадников происходят в 99 случаях из 100 из находок на Городище в Новгороде или из культурного слоя Самого Новгорода. Смоленские печати отысканы в самом Смоленске. Галицкие и волынские городища содержат сфрагиствческие материалы местного происхождения и т. д. Не исключая возможности эпизодического употребления буллы князя или епископа при письме, мы приходим к выводу, что основным назначением вислых печатей было их употребление при официальных документах, скрепление актов. Какие же акты скреплялись этим» печатями? Если бы мы располагали только материалами новгородского Городища и случайными сфрагистическими находками с других древнерусских городищ, на такой вопрос было бы ответить весьма нелегко. На Городище под Новгородом в древности находился квяжескпе архив, и допустимо было бы догадываться, что этот архив составляли важнейшие государственные документы междукняжеских и международных отношений. В таком случае найденные там печати можно было бы воспринять как остатки безвозвратно погибших доконча-ний, договоров, уставных грамот и прочих документов, связанных с политической жизнью древней Руси. Однако свинцовые печати были многократно найдены при раскопках домонгольских слоев обычного городского квартала Новгорода. Это их обилие говорит, что документ, снабженный вислой печатью, яе был диковиной в жилище новгородского дворовладельца. И уж пе государственные документы, нужно думать, хранились за иконой или в ларце такого горожанина. Не только эти наблюдения, но и самое обилие булл XI и особенно XII ее. свидетельствует о том, что в большинстве своем дошедшие до нас вислые печати являются остатками многочисленных частных актов (купчих, раздельных, жалованных грамот, духовных и т. д.), утвержденных теми государственными институтами, которым принадлежало право скрепления таких грамот. Вопрос о времени возникновения частного акта в древней Руси был предметом дискуссии между С. Н. Валком и M. Н. Тихомировым 1. Первый из названных здесь исследователей настаивал на том, что частный акт возник не ранее середины XIV в. Его оппонент отстаивал глубокую древность этой формы документа на Руси. Сфрагиствческие материалы наглядно демонстрируют правоту М. Н. Тихомирова в этом важном вопросе. Существенное значение имеет еще одна сфра-гистическая проблема. Мы видели, что подавляющее большинство домонгольских печатей связано не только местом своей находки, но и местом употребления при документах с Новгородом. В какой мере этот тезис является абсолютным? И не вызвано ли преобладание новгородских материалов самим наличием мощно 1 С. Н. Волк. Начальная история древнерусского частного акта. «Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статен». М.— Л., 1937, стр. 285— 318; M. Н. Тихомиров. О частных акиах в древней Руси. «Исторические записки», Л» 17, 1945, стр. 225—224.