|
|
|
|
|
|
|
|
использует технологию Google и индексирует только интернет-
библиотеки с книгами в свободном доступе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущая | все страницы
|
Следующая |
|
|
Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 146
рия имеет дополнительный отрог на вершине левого зубца (рис. 11). И Золотые ворота, и киворий
построены в княжение Андрея Боголюбского, поэтому H. Н. Воронин и Б. А. Рыбаков именно этому
князю относили тамгу на его постройках. Однако очевидно, что при разнице знаков Андрею мог
принадлежать только один из них. Какой же? Мы полагаем, что с этим князем возможно связать
тамгу кивория, поскольку знак Золотых ворот повторен на неоднократно найденных в Новгороде
печатях, а Андрей Юрьевич никогда в Новгороде не княжил.
Чрезвычайная близость этих знаков заставляет искать владельца тамги, изображенной на Золотых
воротах и на печатях с фигурами святых Николая и Мины, в кругу ближайших родственников Андрея
Б оголю бек о го, его родных братьев и сыновей. В Новгороде княжил старший брат Андрея —
Ростислав Юрьевич (1138—1139, 1141—1142 гг.), но он умер в 1150 г., за восемь лет до начала постройки
Золотых ворот. Новгородскими князьями были также младший брат Андрея — Мстислав Юрьевич
(1155—1157 гг.) и сын Андрея — Юрий (1172—1175 гг.). Кому-то из этих двух последних лиц и
принадлежали, по-видимому, знаки, известные нам по граффито Золотых ворот и печатям с
изображениями святых Николая и Мины.
Думается, что знаки с основанием в виде «ласточкина хвоста» нужно относить к одной из линий
Мстиславичей. Многочисленность экземпляров таких печатей (10 с изображением Гавриила, 5 с
изображением святого воина, 2 разновидности печати Андрея) говорит о том, что владевшие ими
сановники были представителями долговечных на новгородском столе князей, а именно среди
Мстиславичей и имеются такие подолгу правившие князья: Святополк Мстиславич (1142—1148 гг.),
Ярослав Изяславич (1148—1154 гг.), Святослав Ростиславич (1158—1160, 1161—1167 гг.), Ярослав
Владимирович (1181—1184, 1187—1196, 1197— 1199 гг.). Для генеалогической локализации остальных
двух групп знаков пока, по-видимому, не имеется данных.
Также трудно сказать что-нибудь определенное относительно принадлежности тех печатей, которые
в Новгороде встречаются в единичных находках или вообще обнаружены вне Новгорода. Поскольку в
сфрагистика XI в. отмечены случаи, когда принадлежность знака совпадала с принадлежностью
буллы, вовсе не исключено, что среди этих печатей, особенно в той группе, которая демонстрирует
наиболее архаические черты, имеются и княжеские печати.
Таким образом, в той части, которая касается конкретной атрибуции печатей с княжескими
знаками, мы пришли к весьма расплывчатым и неопределенным выводам. Для определения
персональной принадлежности этих булл собранные к настоящему времени материалы явно
недостаточны.
Однако такая неопределенность представляется нам более отвечающей сегодняшнему состоянию
материала, нежели кажущаяся точность атрибуций, основанная на несостоятельных методических
приемах.
|
|
|
Предыдущая |
Начало |
Следующая |
|
|
|