На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 141

матичный знак на дмитровской иконе св. Димитрия Солунского. Печать № 306 с изображением архангела и знака в виде багра, перекрытого горизонтальной перекладиной, получила атрибуцию временем Святослава-Гавриила Всеволодовича. Наконец, печати № 308, и 309 с изображением знака в форме багра и с фигурой Иоанна Предтечи на одной и надписью «Георгий» на другой были соответственно отнесены детям Всеволода III Ивану и Георгию. В результате наблюдений, изложенных в предыдущей главе, становится очевидной неубедительность основных атрибуций, предпринятых нами в цитированной статье. Относя Ростиславу Юрьевичу буллы с изображением св. Николая, мы признавали, что он в крещении назывался Николаем. Выше было установлено, что в действительности его звали не Николаем, а Иаковом. Связывая печати, несущие изображение св. Мины, с князем Святославом Мстиславичем, мы также предполагали, что его крестильным именем было Мина. В действительности, как это показано выше, он был крещен с именем Агафоник. Такой же неудачной представляется нам опубликованная недавно статья А. В. Кузы о знаке Всеволода III. В этой статье автор подвергает переатрибуции лишь отдельные знаки, принимая в целом нашу неверную схему. Необходимость нереатрибуции основных знаков этой схемы разрушает всю стройность опубликованных нами генеалогических таблиц княжеских знаков и делает их недействительными. Однако критика неудач в персональной атрибуции отдельных знаков на печатях и самих печатей с княжескими знаками не может быть сведена к новым попыткам отыскать более удачные атрибуции, идя по пути использования тех методических приемов, которые вот уже на протяжении почти четырех десятилетий признаются исследователями этой проблемы непреложными. Ниже мы попытаемся показать, что сами эти методические приемы, исходящие из представления о тождестве княжескому имени изображения на таких печатях, ошибочны, а применение этой методики было результатом заблуждения, все больше и больше прогрессировавшего с развитием описанной концепции. ПРОБЛЕМА ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ ПЕЧАТЕЙ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ КНЯЖЕСКОГО ЗНАКА Внимательное ознакомление с материалами рассматриваемой группы древнерусских булл обнаруживает ряд любопытных явлений, которые оказываются в противоречии с изложенной выше методической концепцией их атрибуции. Эти противоречия заключаются в том, что в нескольких случаях буллы, несущие изображения разных святых, содержат на обороте изображения совершенно идентичных знаков. Указанное явление обратило на себя внимание первых исследователей княжеской геральдики, хотя оно в использованных ими материалах и не было еще выражено в достаточной степени. Н. П. Лихачев, сравнив печати № 286 с изображением св. Георгия и № 297 с изображением св. Николая, писал: «Изображение двух святых (Георгия и Николая) на печатях с одинаковым знаком делает ненадежными какие-либо предположения» **. В действительности на сравниваемых им печатях помещены разные знаки: на булле с изображением св. Георгия тамга прямолинейных очертаний и с прямым коротким вертикальным отрогом в основании, на булле с изображением св. Николая 31 Н. П. Лихачев, Материалы для истории византийское и русской сфрагистики, вып. 2, стр. 199. тамга колоколовидной формы с отрогом в виде изогнутого влево крючка в основании. Два случая тождественности знаков на печатях с изображением разных святых были отмечены А. В. Орешниковым. Анализируя печать № 293 с изображением св. Андрея, А. В. Орешников заметил: «Нельзя обойти молчанием другой печати с тем же, по-видимому, родовым знаком, изданной на той же (ѴИИ) таблице Альбома, рис. 9, но лицевая сторона имеет изображение св. воина в рост; более сохранный экземпляр печати, может быть, укажет отличие от изданного родового знака, а лучшее изображение святого мученика даст его имя» 33. Такие лучшие экземпляры нашлись и не подтвердили идентификации знаков. Речь идет о печати № 291 с изображением непоименованного святого воина, знак на обороте которой в действительности отличен от знака на булле с изображением св. Андрея. Последний имеет отроги внутрь на каждом зубце, тогда как знак на печати № 291 снабжен отрогом внѵтрь только на правом зубце. Зато второе сопоставление, изложенное А. В. Орешниковым, безупречно. Описав знак м А. В. Орешников. Указ. соч., стр. 105—106.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes