На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 139

статье обрела своего владельца в лице Юрия Долгорукого 18. Думается, что вет необходимости всерьез разбирать все эти атрибуции, случайность которых очевидна. Совершенно непонятно, почему печать с изображением св. Андрея «по фактуре и стилю относится к XI в.» Как раз с буллами этого столетия она ее обнаруживает никакой близости. Абсолютно необъяснимым было бы обилие в Новгороде печатей Олега Тмутараканского, если отнести ему буллы с изображением архангела. Впрочем, эта атрибуция рушится и потому, что на указанных буллах изображен Гавриил, а не Михаил. Непонятно, почему изображение св. Димитрия обязательно должно соответствовать Всеволоду III, а, например, не Изяславу Ярославичу, которого также звали Димитрием, и почему изображение св. Георгия может свидетельствовать о принадлежности буллы обязательно Юрию Долгорукому, а, скажем, не его внуку Юрию Андреевичу. Однако нам сейчас не столько важны результаты конкретной атрибуции рассматриваемых печатей, сколько самый факт использования уже обозначенного выше методического приема атрибуции, согласно которому владельца знака следует определять по имени лица, изображенного на обороте буллы. Уже после смерти А. В. Орешникова Н. П. Лихачев в процессе последнего редактирования текста своего «Сфрагистического альбома» снабдил этот текст специальным экскурсом, посвященным изложению цитированной статьи А. В. Орешникова. По-видимому, он не принял новых персональных атрибуций этого исследования, поскольку не упомянул их вовсе, однако еще раз подтвердил правомерность того методического приема, о котором выше шла речь. «В вопросе о личных печатях,— писал Н. П. Лихачев,— я присоединяюсь к мнению покойного маститого нумизмата, но соблюдаю большую осторожность в определениях личностей, где такие определения становятся простыми предположениями». И далее: «Я не мог бы согласиться с А. В. Орешниковым в тех определениях, которые относятся к знакам иных типов сравнительно со знаком Рюриковичей. Дело в том, что все разнообразные знаки, зарисованные на его двух таблицах, указывают на членов рода Рюриковичей в той или другой его отрасли. После долговременных изысканий я пришел к другому выводу. По моему мнению, на печатях и пломбах знаки принадлежат не исключительно роду Рюрико- " А, В. Орешников. Указ. соч., стр. 107—109. вичей, а в древней Руси происходил процесс постепенного образования феодальной геральдики, подобной польской, процесс, заглохший от напряженных внешних условий» 1а. В 1940 г. с большой статьей о знаках собст-вфнности в княжеском хозяйстве Киевской Руси выступил В. А. Рыбаковао. Ценность этой работы заключается в широком привлечении долго остававшихся вне внимания исследователей археологических материалов. В результате этого решительного расширения круга источников древнейшей геральдики вопрос о связи рассматриваемых знаков с княжеским хозяйством приобрел более прочную основу. Однако проблема конкретной атрибуции знаков и в этой статье не получила существенного развития. Б. А. Рыбаков, опираясь на определения Н. П. Лихачева и А. В. Орешникова, построил генеалогическую схему княжеских знаков, в которой отразились и материалы сфрагистики. Прежде всего вслед за А, В. Орешниковым Б. А. Рыбаков приписывает Андрею-Всеволоду Ярославичу знак на печати № 293. Дополнительной аргументации этому положению исследователь не дает, утверждая только, что предпринятая А. В. Орешниковым атрибуция опиралась на авторитет Н. П. Лихачева а1. Однако указанный исследователь нигде не касался вопроса определения даты и владельца этой буллы, а, как уже отмечено, она не находит точек соприкосновения с памятниками сфрагистики XI в. Далее Б. А. Рыбаков принимает орешниковокую атрибуцию печати № 292, относя ее Олегу-Михаилу Святославичу!!. Выше мы отметили, что эта атрибуция невозможна, поскольку на булле изображен Гавриил, а не Михаил. Также вслед за А. В. Орешниковым печати № 289 и 300 признаны Б. А. Рыбаковым принадлежащими соответственно Всеволоду-Кириллу Ольговичу и Юрию Долгорукому 23, а печать № 307 — Всеволоду-Димитрию Большое Гнездо Большой интерес представляет привлечение Б. А. Рыбаковым к решению частной сфраги-стической задачи знаков на Золотых воротах во Владимире и на кивории в Боголюбове. Однако исследователь почему-то дважды пишет, что такие же знаки на булле с изображением 18 Н. П. Лихачев. Сфрагистический альбом, дополнения. 20 В. А. Рыбаков. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руся X—XII ее. СА, VI. М.— Л., 1940. 81 Б. А. Рыбаков. Указ. соч., стр. 253. 12 Там жв, стр. 233.»* Там же. м Там же, стр. 232, 235—236.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes