молись выше с печатями некоторых смоленских князей, никогда не княживших в Новгороде. В известной степени общий вывод о том, что группу печатей Рюрика Ростиславича составляют не только новгородские буллы, подтверждается ареалом их находок. Рядом с новгородскими экземплярами в этой группе имеются экземпляры, найденные в Киеве (№ 171,1) ив Пскове (№ 170) Во- вторых, вполне возможно, что не все буллы с изображением св. Василия и архангела Михаила принадлежали Рюрику, Обращает на себя внимание, что у Рюрика Ростиславича был, например, сын Ростислав, названный в крещении Михаилом 12°, который недолго сидел даже на киевском столе. Буллы этого князя неизбежно должны повторять набортфх жесюжетов, что и печати его отца. Мы только условно относим всю группу рассматриваемых булл Рюрику Ростиславичу, допуская, что будущие находки позволят предпринять необходимыеуточнения121. Такая условность, между прочим, должна быть признана и для многих других предпринятых выше атрибуций. Датируя большинство печатей временем княжение их владельцев в Новгороде, мы не должны забывать, что буллы с тем же набором сюжетов использовались теми же князьями и во время их деятельности на других столах. Особенно это касается тех случаев, когда однотипные печати существуют в заметном количестве разновидностей. Существенные трудности вызывает атрибуция булл двум князьям—Ростиславу Мстиславичу Смоленскому и его сыну Мстиславу Ростиславичу Храброму. Эти трудности вызваны тем, что на печатях того и другого князя неизбежно повторяется одно и то же сочетание изображений. Ростислава Мстиславича в крещении звали Михаилом Феодоровичем, его сына Мстислава— Феодором Михайловичем. Обилие вариантов булл с изображением св. Феодора и архангела Михаила вполне отвечает выводу о принадлежности таких печатей не одному, а двум князьям. В попытках конкретного определения этих булл имеется только одна возможность — опереться на технические и стилистические детали разных вариантов, памятуя, что время Мстислава Храброго в Новгороде отделено от времени тамошнего княжение его отца двумя десятилетиями. 1 «....родися у него (Рюрика.— В. Я.) сын и иарфко-ша и в святемь крещены дедне имя Мизайло, а к ниже Ростислав дедне же имя». ПЕРЛ, т. II. Изд. 2, стб. 567 (под 1173 г.). Рюрику Ростиславичу относил известные ему разновидности рассматриваемой буллы и Н. П. Лихачев. См: Я. Я. Лихачев. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики, вып. 1, стр. 75. Буллы с изображением архангела Михаила и св. Феодора четко разделяются на две группы, каждая из которых отличается известным внутренним тождеством технических особенностей. Одну из них составляют варианты № 152, 153, 154, 155, объединяющие 27 экземпляров. Все эти варианты имеют сравнительно большой кружок штемпеля (диаметр точечного ободка—21— 22 мм), фигура архангела на них богато декорирована, композициям свойственна пропорциональность, надписи по сторонам фигуры святого воина отличаются полнотой и размещены так, что в одной колонке полностью изображено слово О АГЮС, а в другой также полностью имя св. Феодора. К другой группе относятся варианты № 183, 184, 185, 186 (всего 12 экз.). Здесь во всех случаях диаметр ободка не превышает 18 мм, фигуры святых кажутся малорослыми, надпись с именем св. Феодора распределена по колонкам таким образом, что начало и конец имени оказываются в разных колонках по сторонам изображения. В целом первая группа находит ближайшие аналогии в сфрагистика князя Святослава Ростиславича (1158—1160, 1161—1167 гг.; печати № 160, 161, 162), бывшего непосредственным преемником Ростислава Мстиславича, а вторая группа — в сфрагистика князя Ярослава Владимировича (1181—1184, 1187—1196, 1197-1199 гг.), княжившего почти вслед за Мстиславом Ростиславичем Храбрым. Соответственно с этими наблюдениями мы и разделяем всю группу печатей с изображением св. Феодора и архангела Михаила между Ростиславом Мстиславичем (№ 152, 153, 154, 155) и Мстиславом Ростиславичем (№ 183,184,185,186). Некоторое недоумение может вызвать сравнительное обилие вариантов печати Мстислава Храброго, который княжил в Новгороде всего лишь около восьми месяцев. Однако к сфрагистика этого князя приложимо все то, что выше говорилось о печатях Рюрика Ростиславича. В Новгороде Мстислав Ростиславич княжил лишь в конце своей жизни, а до того был смоленским и киевским князем. Можно догадываться, что в группе его печатей наряду с новгородскими есть и такие, которыми он пользовался во время княжение на других столах. Распределение булл между остальными князьями, сфрагистика которых было свойственно изображение архангела Михаила, может быть произведено только предположительно. Владимиру Святославичу, княжившему в Новгороде в1180 г., мы относим печати с изображением архангела Михаила и св. Андрея (№ 187), известные в четырех экземплярах. Из остав