Особое внимание привлекает н себе печать № 78 с изображением и именем св. Ирины. Буллы, принадлежавшие женщинам, в древнерусской сфрагистика крайне редки, однако даже тот незначительный материал, который собран к настоящему времени, позволяет утверждать, что во всех случаях владелицами печатей были княгини. Мы уже видели следующие буллы XI—начала XII в. с женскими именами: 1) печати Феофано Музалон, жены князя Олега Святославича; 2) печати Марин, жены князя Всеволода Ярославича; 3) печати Христины, жены князя Мстислава Владимировича; 4) печать Марии с русской благопожелательной надписью; в ее владелице мы предположили жену князя Всеволода Ольговича. В пользу княжеской принадлежности буллы с изображением св. Ирины говорит и то обстоятельство, что в рассматриваемое время имя Ирина было достаточно популярным в княжеской семье. Отметим, в частности, что Ириной была жена князя Ярополка Изяславича и это засвидетельствовано в одной аз миниатюр Трирской псалтири т1. То же имя приняла в монашестве дочь Всеволода Ярославича Екатерина, умершая в 1108 г. 72 Так же звали жену черниговского князя Ярослава Всеволодовича, умершего в 1200 г. 73 Однако сейчас нас привлекают сведения об именах княгинь —современниц Святополка Изяславича. Такие сведения имеются, хоть они и не полни. Жену Мстислава Владимировича звали Христиной, жену Давида Святославича — Феодосией '*. Имя жены Ярослава Святополковича нам не известно 1Ь. Что касается жен самого Святополка Изяславича, то на вопросе об их именах следует остановиться подробнее. Известно, что Святополк Изяславич женился в 1094 г. на дочери половецкого хана Тугор-кана 7е. Однако это был не первый его брак. Уже в И099 г. убиг взрослый сын Святополка Мстислав. В 1100 г. Святополк дает другому своему сыну Ярославу Владимир-Волынский. В 1102 г. он отдает замуж дочь Сбыславу, а спустя два года другую дочь — Предславу. Нет сомнений, что все эти дети были рождены первой женой Святополка или же прижиты 71 В. Л. Янин. Русская княгиня Олнсава-Гертруда п ее сын Ярополк. «Нумизматика и эпиграфика», вып. 4. M., 1963, стр. 145 и сл. " ПЕРЛ, т. 2. СПб., 1843, стр. 288. , а Р. Вл. Зотов. Указ. соч., стр. 40. 71 Там же, стр. 37. 76 Ярослав женился в 1112 г. на дочери Мстислава Владимировича н в 1118 г. отослал ее от себя. ПЕРЛ, т. II. СПб., 1843, стр. 2, 289. ПЕРЛ, т. I, вын, 1. Изд. 2, стб. 226; т. I. СПб., 1843, стр. 279. им от наложниц. Существует позднее предание, восходящее к написанной в 1670 г. Феодосией Сафоновичем повести о перенесении мощей св. Варвары в Киев, о том, что эти мощи — главнейшая святыня киевского храма архангела Михаила — были перенесены в Киев женой Святополка Изяславича Варварой, дочерью византийского императора Алексея Комнина 77. В этом сообщении имеется несколько бросающихся в глаза противоречий. Во-пфрвых, у Алексея Конника не было дочери по имени Варвара. Во-вторых, Михайловский Златоверхий монастырь, о котором здесь идет речь, был основан Святополком в 1108 г. 7В, когда его женой была дочь Тугорка-на, если только в это время он не был женат третий раз. Сомнительные показания этой поздней традиции опровергаются сведениями позднейшего синодика Михайловского монастыря, в котором его первоначальные ктиторы обозначены следующим образом: «Род блого- верного Великого Князя Киевского Михаила Святополка Ктитора первоначалного святой обители нашея. Род благоверной княгини Ирины Ктиторка святые обители сея, яже созда каменный придел церкви Вихания господин в Иерусалим при храме святого Михаила и дале в святую обитель сию землю патентую от ней нареченную Орининскую и девичь гору над рекою Лыбедею, со млином, лесом и пасекою»7В. Это сообщение позволяет утверждать, что жену Святополка Изяславича, занимавшуюся строительством в его патро-нальном монастыре после 1108 г., звали Ириной. Ей мы и относим печать «Дьнеслово» с именем и изображением св. Ирины. Таким образом, мы приходим к выводу, что группа печатей с надписью «Дьнеслово» появляется в княжение Святополка Изяславича и прекращает бытование вместе с прекращением этого княжение. В рассмотренную группу входят княжеские печати, связанные с системой киевского управления, и владычные буллы. Тип «Дьнеслово» не отражает принадлежности буллы к определенному институту государственной власти. Напротив, в нем стерты различия между печатями княжеской и церковной. Это обстоятельство не кажется нам противоречивым. На протяжении всего XI в. специаль- 17 M. Берлинский. Краткое описание Киева. СПб., 1820, стр. 85,17G; Я. Сем en тоне кий. Киев пего достопамятности. Киев, 1852, стр. 102; Я. Закревский. Описание Киева, т. 2. М., 1868, стр. 541; В. Н. Лазарев. Михайловские мозаики. М., 1966, стр. 14—16. 78 ПЕРЛ, т. I, вып. 1. Изд. 2, стб. 283. 78 А. Бостонов. Описание русских и словенских рукописей Румянпевского музеума. СПб., 1842, стр. 575.