На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 78

Противоречивость гипотезы Б. А. Рыбакова нова выдвигает на первый план необходимость ее проверки обычными средствами источниковедения. Вопрос о хронологии печатей «Дьнесло-во» и их принадлежности приобретает в силу всех этих противоречий особенно большое значение. Между тем именно этот вопрос до сих пор не получил сколько-нибудь существенной разработки. Нет особой нужды останавливаться на критике хронологических выводов Н. Ф. Беляшевского, И. И. Свфнциц-кого, Я. Пастернака или И. Иодковского, имевших дело с единичными буллами. Остановимся на построениях Н. П. Лихачева. Исследовательской манере Н. П. Лихачева свойственна одна особенность, которая, не лишая его выводов первостепенного значения, нескоиько затрудняет их усвоение. Н. П. Лихачев опирался на обширный опыт повседневного общения с громадной коллекцией древнерусских печатей, включившей в свой состав две трети известных к настоящему времени свинцовых булл. У него была общая хронологическая концепция и верный глаз. Однако весьма часто строгая научная аргументация заменена у него интуицией, и выводы нуждаются в истолковании и проверке, которая чаще всего подтверждает их правильность. Касаясь хронологии печатей с формулой «Дьнеслово», H. П. Лихачев вопреки уже цитированному общему скептическому выводу пришел к ряду существенных наблюдений. «Перед нами,— писал он,— памятник несомненно старейшей эпохи. Весьма сомнительно, чтобы какая-нибудь разновидность могла относиться хотя бы к началу периода монгольского ига»81. Эта общая датировка сфра- гистическон группы домонгольским периодом несколько уточнена сочувственной ссылкой на H. Ф. Беляшевского, который буллу с изображением св. Давида датировал временем князя Давида Святославича, т.е. рубежом XI и XII ее.вг Весьма важен и другой вывод Н. П. Лихачева: «Разбирая типы «Дьнесло-во» хронологически, мы придем к выводу, мление типа, л в выборе металла буллы. В зависимости от характера и важности документа печати, оттиснутые одной и той же парой матриц, могли быть свинцовыми или серебряными, позолоченными. Эта традиция восходит к XII в., на что указывает существование аргировула митрополита Константина, тождественного по матрицам его же молнвдовулам. " И. П. Лихачев. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики, вып. 2, стр. 29. «Там же. что они обнимают сравнительно незначительный период времени и, несмотря на разницу в стиле и работе, идут скорее параллельно, чем наслоениями»63. Иными словами, Н. П. Лихачев был склонен заключать всю группу в весьма узкие хронологические рамки деятельности одного поколения владельцев и связывать их со временем, близким к рубежу XI и XII ее. Эта предполагаемая дата подтверждается и тем, что в своем исследовании Н. П. Лихачев объединил печати «Дьнеслово» в один раздел с печатями «От Ратибора», с которыми они действительно обнаруживают исключительную техническую и художественную близость. Скептический вывод Н. П. Лихачева о невозможности точно определить принадлежность этих печатей не имеет прямого отношения к его хронологическим наблюдениям. Объединив печати «Дьнеслово» с печатями «От Ратибора» в одну группу, исследователь предполагал, что они принадлежат второстепенным лицам княжеской администрации, имена которых в летописи, как правило, не сохранены: «Кто такие были Иоанн, Феодор, Георгий, Михаил, Давид (Глеб?), Мина (речь идет об именах владельцев булл.— В. Я.) — навсегда останется тайной, так же как если бы и Ратибор вырезал на печати «От Климента» и мы не знали бы, какого Климента искать» в*. Основания для такого предположения у Н. П. Лихачева безусловно имелись, так как тип «Дьнеслово» не имеет ничего общего с известными типами княжеской и церковной булл. К вопросу о хронологии и принадлежности печатей «Дьнеслово» в 1958 г. вернулась С. Р. Килиевич. Учитывая общие хронологические наблюдения Н. П. Лихачева, она настаивает, однако, на княжеской принадлежности булл и датирует печать с изображением св. Давида временем черниговского князя Давида Святославича (1097—1123) гг., а печати с изображением архангела Михаила — временем князя Ростислава Мстиславича (1127— 1159 гг. в Смоленске, 1154 г. в Новгороде, 1161—1167 гг. в Киеве) в6. К сожалению, этим выводом ограничиваются хронологические наблюдения исследовательницы. Кому в указанный ею период могли принадлежать печати с изображением святых Феодора, Георгия, Иоанна Предтечи, Мины и шестикрылого ангела, описанные Н. П. Лихачевым,— этот вопрос в ее статье обойден молчанием. Молчанием обой аз Там же. " Там же. № С. Р. Килиевич. Указ. соч.


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes