На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 53

«Пресвятая, воззри на меня, Нифонта Новгородского». Отличия разновидностей заключаются в том, что на одной последнее слово легенды сокращено (№ 54, три экземпляра), а на другой оно написано полностью (№ 55). Решая вопрос о взаимном старшинстве разновидностей, нам следует опереться на две их особенности. Во-первых, тип с усеченной надписью представлен большим числом экземпляров, тогда как печать с полной надписью уникальна. Во-вторых, все три экземпляра буллы с усеченной надписью отличаются посредственной сохранностью, которая определяется не только индивидуальными дефектами сохранившихся экземпляров, но заложена в несомненной «усталости» их матриц; напротив, печати с полной надписью свойственна большая четкость деталей. Поэтому логично предположить, что матрицы варианта с усеченной надписью употреблялись на протяжении большей части продолжительного владычества Нифонта и только в конце его деятельности были заменены новыми матрицами с полной надписью. Уверенность в правильности такого предположения дают наблюдения над любопытной анонимной буллой, которая несмотря на свою анонимность принадлежит к рассматриваемой группе печатей. Мы имеем в виду небольшую буллу с поясным изображением Богоматери «Знамение» и греческой надписью, которую Н. П. Лихачев читал так: + 'AfvV], ОХЕТГОИ; il: ТИѴ Svk-qv NcoSo^pzSyjv, т.е. «Пресвятая, воззри на меня, пастыря Новгородского» (№ 56) ss, в чем был решительно поддержан Н. Г. Порфи-ридовым 6в. Несколько лет тому назад мы предложили другой вариант прочтения этой надписи: — j-'AfVT, OYÀT.OIÇ [is jps'J~T;V NcofloYpiSitfv, т.е. «Пресвятая, воззри на меня, торевта новгородского», предполагая в печати не памятник официальной сфрагистики, а произведение ремесленника, совершенствовавшегося в своем мастерстве, исполненное не по заказу 80. Статья о «новгородском торевте» была написана и опубликована тогда, когда рассматриваемая печать находилась среди не разысканной к тому времени части лихачевского собрания. Она стала доступной для осмотра и изучения в оригинале лишь с 1959 г. Непосредственное знакомство с ней убедило нас в правильности первоначального чтения Н. П. Лихачева. и Архив ЛОНА, ф. 35, оп. 2, JE 44'И, Л. 278, текст к табл. XXIV, 1. *' Н. Г. Дорфиридов. Очерки памятников новгородской сфрагистики. Печати владык Великого Новгорода. НИС. выи. 9. Новгород, 1959, стр. 88—89. ю В..7. Янин. Из истории русской художественной и политической жизни XII в., стр. 114—116. Итак, печать принадлежала не известному по имени «пастырю Новгородскому». Ее при- надлениность к кругу владычных булл подтверждена и богородичной общецерковной эмблемой на ней. Хронологическое определение буллы может быть основано на исключительной близости ее технических особенностей, композиции, «художественного почерка» с буллами Нифонта. Однако это сходство оказывается еще более глубоким. Детальное сравнение изображений Богоматери на анонимной булле и на печати Нифонта с полной надписью обнаруживает, что эти изображения оттиснуты одной матрицей. Следовательно, анонимная печать или была непосредственной предшественницей именной буллы Нифонта с полной надписью, или же непосредственно сменила ее. При любом решении вопроса о взаимном старшинстве этих булл анонимная печать входит в состав цепочки сфрагистических разновидностей, связанных с именем Нифонта. Только в том случае, если анонимная печать предшествует именной, ее дата окажется близкой началу святительства Нифонта; в противоположном случае мы должны будем датировать ее временем, близким к последним годам деятельности Нифонта. Выше уже были рассмотрены некоторые особенности сфрагистики Нифонта, побуждающие нас склониться к более поздней дате. Рассмотрим теперь вопрос о взаимном старшинстве этих типов в свете тех особенностей, которые присущи анонимной булле. Еебезымен-ность совершенно исключительна в домонгольской владычной сфрагистика Новгорода. Она, на наш взгляд, может служить только отражением той неопределенности отношения владельца буллы к владычной кафедре, которая была свойственна новгородским владыкам в промежуток от их избрания до хиротонисания, когда владыка не имел официального права именоваться епископом. Думается, что и право личной, именной, буллы возникало лишь с момента хиротонисания. Такого противоречия новгородские владыки не испытывали ни до Нифонта, ни при Нифонте. Нифонт был прислан из Киева после «отвержения» Иоанна в 1030 г. уже хиротонисанным. Он с самого начала своего владычества пользовался безусловным правом личной буллы. Напротив, именно после смерти Нифонта в Новгороде складывается новый, республиканский порядок избрания владыки. Весной 1156 г. «собрася всь град людии, изволеша себе епископом поставити мужа свята и богом из-брана именемь Аркадия; и шед весь народ, пояша из монастыря святые Богородица, и


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes