На главную
 
использует технологию Google и индексирует только интернет- библиотеки с книгами в свободном доступе
 
 
  Предыдущаявсе страницы

Следующая    

Янин В.Л.
Актовые печати Древней Руси XV в.в.
в двух томах
стр. 21

ского князя. Если бы удалось доказать, что на протяжении XI — начала XII в. в русской княжеской титулатуре строго выдерживался иерархический принцип, противопоставляющий киевского князя всей остальным князьям, тогда действительно попытки уловить новые тенденции в титулатуре были бы оправданы. Однако обращение к памятникам ранней русской сфрагистики не обнаруживает никакого против опостав л ения. Князья, владевшие разными землями и находившиеся в равноправном по отношению друг к другу положении, одинаково титулуют себя «архонтами России» (русскими князьями) — Владимир Мономах, Мария, Давид Игоревич. Казалось бы, что печати киевских князей должны в своих надписях отразить иерархическое превосходство их владельцев над остальными русскими князьями. В действительности этого нет. Напротив, достоверные киевские буллы Всеволода-Андрея Ярославича содержат надпись с уничижительной благопожф-лательной формулой, в которой титулу нет даже места, и не отличаются от булл того же князя, употреблявшихся им в докиевский период княжение. По содержанию легенд и оформлению они также совершенно неотличимы от буллы смоленского князя Вячеслава Ярославича. Признаки известного превосходства могут быть отмечены в титулатуре печатей Марии и Владимира Мономаха, называющих себя «благородной» н «благороднейшим», но эти буллы как раз не принадлежат к сфрагистика Киева, а элементы тенденциозного превосходства объясняются на них династическими связями с византийским императорским престолом. Не обнаруживает также какого-либо противопоставления и материал эпиграфики. В записи о погребении Всеволода Ярославича граффито Софийского собора в Киеве называет покойного «русским князем» ЗИ. Просто «русской княгиней» называется вдова киевского князя Изяслава Ярославича sa. С другой стороны, повествуя о начальных этапах русской истории, летописец, не смущаясь, говорит о «великих князьях, под Олегом сущих» в Киеве, Чернигове, Переяславле, Полоцке, Ростове, Любече sa. 31 С. А. Высоцкий. Указ. соч., стр. 228. 82 С. А. Высоцкий. Древнерусские граффити Софии Киевской. «Нумизматика и эпиграфика», т. Ш. М., 1982, стр. 154. Мы не касаемся здесь случаев именовании Ярослава Мудрого «царем» или «каганом», имеющих, по-видимому, индивидуальный характер. «ПЕРЛ, т. I, выи. I. Изд. 2. Л., 1926, стб. 31 (под 907 г.). Вполне очевидно, что сами русские князья и их современники XI—XII ее. придавали различию терминов «князь» и «великий князь» куда меньшее значение, чем хорошо осведомленные о позднейшей тщательной регламентации феодальной титулатуры историки XX в. Как кажется, эпитет «великий» в ту эпоху не имел еще принципиального характера и мог усваиваться князьями разных территорий, если эти князья были склонны к пышному самотитулованию. В поисках решения вопроса об атрибуции белгородской буллы мы должны исходить из двух посылок. Во-первых, печать принадлежала какому-то князю Мстиславу, получившему при крещении имя Андрей. Во-вторых, в круг возможных ее владельцев входят не только киевские, но и прочие самостоятельные русские князья. Существует, однако, и третья посылка. Сравнение белгородской буллы со всей совокупностью материалов древнерусской сфрагистики не обнаруживает каких-либо стилистических или композиционных аналогий ей за пределами XI— первой четверти XII в. Она родственна рассмотренным выше печатям и немногим буллам с греческими строчными надписями, с которыми нам еще предстоит познакомиться, но сходства с более поздними буллами у нее нет. В пределах указанного времени источники знают пятерых князей Мстиславов. Из них два уже упомянутых — Мстислав Владимирович Красный (980—1034 гг.) и Мстислав Владимирович Великий (1076—1132 гг.) не могут быть владельцами буллы: первого звали Константином, второго Феодором. Крестильные имена еще двух Мстиславов летописцу не известны. Первый из них, Мстислав Изяславич, старший сын Изяслава Ярославича, в 1069 г. был посажен на княжение в Полоцк, но в том же году умер. Мстислав Святополкович, сын Святополка Изяславича, в 1097 г. получил княжение во Владимире-Волынском, но в том же году был убит. Теоретически и тот, и другой могут быть признаны возможными владельцами белгородской печати. Однако наиболее существенными шансами обладает пятый одноименный князь, известный летописцу как «Мстислав Игорев внук», — прямой потомок Игоря Ярославича, княжившего в 1054— 1057 гг. на Волыни, а в 1057—1060 гг. — в Смоленске. Отчество Мстислава летописцам не известно, а деятельность освещена крайне скупо. В 1097 г. он помогает своему дяде Давиду Игоревичу во время его столкновения с русскими князьями, в 1100 г. уходит «на море» (в Тмутаракань?), в 1103 и 1107 гг. участ


  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
 
 

DOWNLOAD THE ONLY FULL EDITIONS of

Sir John Froissart's Chronicles of England, France, Spain and the Ajoining Countries from the latter part of the reign of Edward II to the coronation of Henry IV in 12 volumes

Chronicles of Enguerrand De Monstrelet (Sir John Froissart's Chronicles continuation) in 13 volumes